Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2005 г. N 388

 

Судья: Колдырина Н.П. Дело N 44-241/05
Члены коллегии: Илларионова, Казакова  
Докладчик: Орлова Т.Н.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                   Рустамовой А.В.

 

рассмотрел надзорную жалобу В.В.М. и В.В.В. на решение Балашихинского городского суда от 18.03.2004 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.05.04 по делу по иску В.А.В., В.А.А. к В.В.М., В.В.В. об изменении договора найма и нечинении препятствий в пользовании квартирой, встречному иску В.В.М. и В.В.В. к В.А.А. о признании не приобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Мособлсуда Алексеевой Л.Г., объяснения представителя В.А.В., В.А.А. и В.В.В.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

В.А.В. и В.А.А. обратились в суд с иском к В.В.М., В.В.В. об изменении договора найма трехкомнатной квартиры <...>, заключении с ними отдельного договора найма на комнату площадью 16,1 кв. м, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой.

В.В.М. и В.В.В. с иском не согласились и подали встречный иск к В.А.А. о признании его не приобретшим право на спорную квартиру и снятии с регистрационного учета.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 18 марта 2004 года иск В.А.В. и В.А.А. удовлетворен. В пользование В.А.В. и В.А.А. с заключением договора найма выделена комната площадью 16,1 кв. м, а В.В.М., В.В.В. с несовершеннолетними детьми В.А.В., 1996 г.р., и В.Е.В., 2000 г.р., - комнаты 17,8 и 12 кв. м в спорной квартире. Места общего пользования оставлены в общем пользовании сторон. Суд обязал В.В.В., В.В.М. не чинить препятствий В.А.В., В.А.А. в пользовании квартирой.

Дополнительным решением Балашихинского городского суда Московской области от 11 мая 2004 года встречный иск В.В.М. и В.В.В. к В.А.А. о признании не приобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2004 года решение и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

В надзорной жалобе В.В.В. и В.В.М. просят судебные постановления отменить.

Определением судьи Московского областного суда от 23 марта 2004 года дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Мособлсуда Абдулгалимовой Н.В. от 16 июня 2005 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что судебные постановления подлежат частично отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм процессуального или материального права.

Материалами дела установлено, что В.В.М. на основании ордера от 22 мая 1975 года на жену и троих сыновей В.Н.В., В.А.В., В.В.В. была предоставлена трехкомнатная квартира. В квартире зарегистрированы 6 человек: наниматель В.В.М., его сын В.В.В. с детьми В.А.В., 1996 г.р., В.Е.В., 2000 г.р., сын В.А.В. с сыном В.А.А.

Удовлетворяя требования В.А.В., В.А.А. об изменении договора найма жилого помещения, суд исходил из того, что при выделении истцам комнаты размером 16,1 кв. м жилищные права ответчиков не будут нарушены.

Согласно ст. 86 ЖК РСФСР, действовавшей на момент разрешения спора, совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено изолированное жилое помещение.

Спорное жилое помещение представляет трехкомнатную квартиру общей площадью 61.8 кв. м и жилой - 45,9 кв. м, состоящую из изолированной комнаты пл. 16,1 кв. м и 2-х смежных - 17,8 кв. м и 12,0 кв. м. На каждого проживающего приходится по 7,65 кв. м жилого помещения. На долю истца с сыном приходится 15,3 кв. м.

Суд не учел, что при выделении истцу изолированной комнаты пл. 16,1 кв. м существенно затрагиваются интересы ответчиков, поскольку это ведет, с одной стороны, к уменьшению их доли жилой площади в квартире, а с другой стороны ведет - к переселению В.В.М. в две смежные комнаты, занимаемые семьей сына В.В.В.

Между тем, как видно из материалов дела, В.В.М. является участником Отечественной войны, инвалидом 1 группы, при переселении его в две смежные комнаты он лишается выхода на балкон, который ему необходим, поскольку в силу болезни не может выходить на улицу.

Принимая во внимание, что судом недостаточно выяснены все юридически значимые обстоятельства, состоявшиеся по делу судебные постановления в части изменения договора жилищного найма не могут быть признаны законными и обоснованными.

Судебные постановления в части отказа в удовлетворении встречных требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением В.А.А. являются законными. В связи с тем что В.А.В. приобрел право на спорную квартиру в 1975 г. на основании ордера, он вправе был вселить в квартиру своего несовершеннолетнего сына, который не мог постоянно проживать в квартире вместе с отцом из-за чинимых со стороны других проживающих препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Балашихинского городского суда от 18 марта 2004 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам от 24 мая 2004 г. в части изменения договора найма жилого помещения отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь