Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2005 г. N 44-г-84

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по иску Л. к В. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи областного суда, ознакомившись с письменными возражениями В., президиум

 

установил:

 

Л. обратилась к мировому судье с иском к В. о разделе совместно нажитого имущества. Иск мотивировала тем, что состояла в браке с ответчиком с 20 мая 1994 года до 9 апреля 2004 года, от брака имеется сын 1998 года рождения, в период брака супругами приобретено имущество на сумму 97500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ростовского района Ярославской области от 20 августа 2004 года производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истицы от иска.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Л. просит отменить определение мирового судьи, указывает, что отказалась от иска, так как ответчик обещал поделить имущество поровну, однако после прекращения дела ответчик изменил свое мнение, в итоге истица с ребенком осталась без имущества.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 17 июня 2005 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением мировым судьей норм процессуального права.

Президиум находит определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу этой нормы отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права. Отказ от иска, сделанный истцом с условием совершения ответчиком разного рода юридических или фактических действий, ничтожен.

Из определения мирового судьи следует, что истица Л. отказалась от иска в связи с разрешением спора в добровольном порядке. Мировой судья, приняв отказ от иска, оставил без внимания мотивы отказа и не выяснил действительное волеизъявление истицы относительно заявленных требований.

Допущенное мировым судьей нарушение нормы процессуального закона является существенным, поскольку не позволяет с достоверностью установить волеизъявление истицы, а также то, понимала ли она значение и последствия отказа от иска, это нарушение могло привести к неправильному разрешению дела.

Л. указывает в надзорной жалобе, что отказалась от иска в связи с договоренностью сторон о разделе имущества поровну, однако ответчик фактически продал приобретенный в период брака автомобиль, определение суда препятствует ей предъявить иск к ответчику о выплате доли за автомобиль.

Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

Определение мирового судьи судебного участка N 1 Ростовского района Ярославской области от 20 августа 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь