Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КУЙТУНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2005 года

 

9 июля 2005 г. Куйтунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Осторович Л.Ю. с участием помощника прокурора С.О.Н. при секретаре Л.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т.Л.Г. к Т.В.Д. о признании недействительными итогов голосования по избирательному округу N 8 с. Барлук Куйтунского района и признании избрания кандидата по избирательному округу N 8 Т.В.Д. незаконным,

 

установил:

 

Т.Л.Г., являясь кандидатом в депутаты в районную Думу по избирательному округу N 8 с. Барлук Куйтунского района, обратилась в суд с заявлением о признании недействительными итогов голосования по избирательному округу N 8 в с. Барлук Куйтунского района и признании избрания кандидата по избирательному округу N 8 Т.В.Д. незаконным. Фактом, послужившим для подачи заявления, явилась незаконная предвыборная агитация с грубым нарушением Закона Иркутской области "О муниципальных выборах в Иркутской области", не соответствующая ФЗ "О выборах". Так, кандидат Т.В.Д. изготовил и распространил агитационные листовки без указания типографии или органа, выпустившего листовки, без указания тиража и источников финансирования выпуска данных листовок. Этот факт является грубым нарушением ст. 78 (п. 3, п. 5) указанного Закона о выборах в муниципальное образование. Кандидат Т., не открывая специального счета для проведения предвыборной кампании кандидата в депутаты, профинансировал выпуск агитационных листовок, которые сам же распространил, соответственно, нарушил ст. 71 (п. 9) Закона - о финансировании избирательной кампании через специальный счет.

В судебном заседании поддержала заявленные требования. Суду показала, что ей было отказано сделать агитационный листок за счет собственных средств председателем территориальной избирательной комиссии З.А.С., однако в с. Окинск, с. Ключи, с. Барлук были распространены листовки кандидата Т. Считает эту листовку агитационным материалом, изданным и распространенным с нарушением закона.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что после того, как выдвинул свою кандидатуру по выборам в депутаты районной Думы Куйтунского района, встречался с населением. Люди не знали, что 27 июня 2004 г. будут проводиться выборы, в селах не было никакой информации о дате выборов, поэтому решил довести до сведения населения с целью, чтобы намеченные выборы депутатов в районную Думу муниципального образования "Куйтунский район" состоялись. В обращении просил народ прийти 27 июня 2004 г. на выборы. Данные обращения были отпечатаны на собственном компьютере в количестве 10 штук. В данном обращении он ничего не обещал, не затронул интересов своего оппонента. Когда избирательная комиссия сделала замечание по данному факту, то сразу же снял развешанные обращения. Считает, что данное обращение не является агитационным материалом, а прошедшие выборы проведены в соответствии с законом. Просит в иске Т.Л.Г. отказать.

Председатель окружной избирательной комиссии избирательного округа N 8 Куйтунского района Иркутской области Ш.В.А. суду пояснил, что по данному округу было выдвинуто 2 кандидата. Т. от партии "Единая Россия" и Т. - самовыдвиженец. Когда вручали удостоверение кандидатов, то с ними проводилась разъяснительная работа по предвыборной агитации. 23 июня 2004 г. ему поступил сигнал о том, что Т. проводится незаконная агитация, развешаны листовки. Он сразу же связался с Т. по телефону и видел, что Т. на машине проезжал и снимал развешанные обращения. 24 июня 2004 г. собралась окружная избирательная комиссия по данному факту. Изучив обращение Т.В.Д., комиссия не нашла данное обращение агитационным, оно содержало только биографические данные, призыв прийти 27 июня на выборы.

В избирательном округе N 8 были опасения, что население не придет на выборы и не наберется необходимого количества голосов избирателей. Т. просил граждан прийти на выборы. Комиссия не нашла оснований 24 июня 2004 года для снятия кандидатуры Т.В.Д. с кандидатов депутата районной Думы. Письменных заявлений ни от кого не поступало ни в предвыборный период, ни в день голосования, ни после выборов. Просит в иске отказать. Проведенные выборы признать законными.

Председатель территориальной избирательной комиссии Куйтунского района З.А.С. с исковым заявлением не согласен. Суду пояснил, что по данному сигналу были опасения, что, действительно, листовка распространена с нарушением агитационной пропаганды. Когда комиссия рассмотрела обращение Т.В.Д., то не посчитала ее агитацией. В ст. 79 ФЗ указано, что агитационным материалом является обращение кандидата к избирателям, какие-то обещания. Агитационные листовки распространяются через почтовые ящики избирателей. Данное обращение не считает агитацией. Кроме того, считает, что данные обращения не сыграли роли для кандидата на выборах в тех селах, где его плохо знают. Поэтому в с. Ключи по итогам выборов участковой избирательной комиссии за Т. - 44 голоса, за Т. - 14 голосов. Поскольку Т. проживает в с. Барлук и его там знают, то результаты выборов в пользу Т. - 147 голосов, за Т. - 88 голосов. Большой разрыв в голосах избирателей. В обращении Т. призыв избирателей прийти на выборы и биографические данные кандидата, которые могут быть распространены и находиться и в день выборов. Не находит нарушения закона. В иске просит отказать.

Представитель администрации Куйтунского района К.Г.М., действовавшая по доверенности, суду пояснила, что в ст. 71 Закона Иркутской области "О муниципальных выборах в Иркутской области" предусмотрено, что является агитацией, и не нашла отражения в распространенном обращении Т. В п. 2 ст. 8 указанного Закона граждане вправе проводить предвыборную агитацию, побуждающую или имеющую цель побудить избирателей к голосованию за кандидатов либо против всех кандидатов. Просит в иске отказать.

Свидетель П.П.П. - доверенное лицо Т. - суду пояснил: 25 июня 2004 г. приехал в с. Ключи и развешивал листовки. Он снял одну в воскресенье. Считает данную листовку агитацией.

Свидетель П.О.В., специалист Барлукской администрации, суду пояснила, что перед выборами в селе висели плакаты. В том числе и на избирательном участке. Она считает, что они не должны висеть. Не может сказать, данный факт является агитацией или нет.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав представленный материал, выслушав мнение помощника прокурора Сахаровской О.Н., полагавшей в иске Т.Л.Г. отказать полностью, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Закона Иркутской области "О муниципальных выборах Иркутской области" от 11 декабря 2003 года в редакции от 25 марта 2004 года N 72-оз (далее - Закон) предусмотрено, что в период проведения избирательной кампании предвыборной агитацией признается:

1. Призыв голосовать "за" или "против" кандидата.

2. Выражение предпочтения кому-либо из кандидатов, в частности за какого кандидата будут голосовать избиратели, описание возможных последствий избрания или неизбрания кандидата, распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах в сочетании с позитивными либо негативными комментариями, распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных обязанностей, деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, иные действия, указанные в федеральном законе.

Как установлено в судебном заседании, на листке при помощи компьютера отпечатана информация о дате выборов, биографические данные кандидата Т.В.Д., обращение прийти на выборы. Никаких обещаний, призывов, иной информации, относящейся в силу ст. 71 Закона к агитации, в данном обращении нет. Данный факт являлся поводом для сбора окружной и территориальной избирательных комиссий, однако ими не было данное обращение признано агитацией и не было оснований для снятия кандидатуры Т.В.Д. Письменных заявлений в силу Закона Иркутской области никаких в адрес нарушений со стороны кандидата Т.В.Д. не поступало. Поскольку выпущенное обращение не является агитационным материалом, то суд считает, что оно и не повлекло нарушения п. 3 ст. 78 и п. 9 ст. 71 Закона Иркутской области.

Как установлено в судебном заседании, ни кандидат Т.В.Д., ни кандидат Т.Л.Г. не открывали избирательных фондов. Ответчиком не проводилась иная агитация, что не оспаривается истицей. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчик быстро отреагировал и снял сразу же в с. Барлук обращения. В деле имеется объяснение Т.В.Д. от 23 июня 2004 года.

Свидетели П.П.П. и П.О.В. подтверждают только факт развешивания в селах представленного в суд истицей обращения Т.В.Д., на вопрос председательствующего не могут сказать, является ли это агитацией. П. считает это обращение плакатом.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона Иркутской области "О муниципальных выборах в Иркутской области" информирование избирателей осуществляют органы местного самоуправления, избирательные комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, физические и юридические лица в соответствии с федеральным законом. Данный пункт запрещает информировать избирателей о кандидатах только органы государственной власти, органы местного самоуправления.

Поэтому указанный в заявлении факт, что Т.В.Д. сам распространил листовки, законом не запрещен.

В силу п. 2 ст. 68 данного Закона Иркутской области предусмотрено, что информационные материалы, размещаемые в средствах массовой информации или распространяемые иным способом, должны быть объективными, достоверными, не должны нарушать равенство кандидатов.

Суд считает, что обращение Т.В.Д. как раз попадает под действие этой статьи, это информация биографического характера и информация о дне выборов.

Пунктом 11 статьи 78 Закона предусмотрено, что избирательные комиссии при распространении указанных агитационных материалов с нарушением требований пп. 2 - 6, 8, 9 ст. 71 Закона принимают соответствующие меры. Избирательная комиссия оперативно отреагировала на поступивший сигнал, 24 июля 2004 г. было проведено заседание по данному спорному факту и принято решение, которым не нашли нарушений у кандидата Т.В.Д., что подтверждается представленной объяснительной Т.В.Д.

Истица не представила в суд достаточных доказательств, подтверждающих, что проведение предвыборной агитации кандидатом Т. осуществлено с нарушением Закона и что данное обращение является агитацией.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Т.Л.Г., поскольку считает, что нет нарушения закона по предвыборной агитации по избирательному округу N 8 с. Барлук Куйтунского района Иркутской области.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, п. 2 ст. 261 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

В удовлетворении искового заявления Т.Л.Г. к Т.В.Д. о признании недействительными итогов голосования по избирательному округу N 8 с. Барлук Куйтунского района Иркутской области 27 июня 2004 г. по выборам депутатов Думы муниципального образования "Куйтунский район" и выборов кандидата по избирательному округу N 8 Т.В.Д. незаконными отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Куйтунский районный суд.

 

Судья: _______________

          (подпись)

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь