Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 13 июля 2005 г. Дело N 22-6506/2005

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Громовой И.Ю.,

    судей                                          Жаровцева В.Ф.,

                                                     Пахомова Н.С.

 

рассмотрела в заседании 13 июля 2005 года дело по кассационной жалобе К. на постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 10 июня 2005 года, которым отказано в принятии жалобы К. на постановление ст. следователя СО Полевского ГОВД от 06.06.2005 об отказе в удовлетворении жалобы об изменении меры пресечения в отношении И.

Заслушав доклад судьи Жаровцева В.Ф., мнение прокурора Волковой И.В., полагавшей постановление судьи отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

потерпевший К. по уголовному делу, возбужденному в отношении И., привлекаемого в качестве обвиняемого по п. "б" ч. 2 ст. 179, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с жалобой на постановление ст. следователя Полевского ГОВД об отказе в удовлетворении его ходатайства об изменении меры пресечения в отношении И. с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В принятии данной жалобы судом было отказано по мотиву того, что избранная мера пресечения в отношении И. в виде подписки о невыезде права и законные интересы К. не затрагивает, доступ к правосудию не затрудняет, в связи с чем он не вправе обращаться в суд с указанной жалобой. Кроме того, согласно ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, избрание меры пресечения - это право следователя.

В кассационной жалобе К. просит постановление судьи об отказе в принятии жалобы отменить. Считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что вопрос об оставлении без удовлетворения его ходатайства об изменении И. меры пресечения с подписки о невыезде на арест нарушает его конституционные права, поскольку последний может скрыться от правосудия, что помешает своевременному рассмотрению уголовного дела и возмещению причиненного ему ущерба.

 

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела, К. является потерпевшим, то есть участником уголовного судопроизводства, в связи с чем он имеет право на обжалование постановления ст. следователя СО Полевского ГОВД об отказе в удовлетворении его жалобы об изменении меры пресечения в отношении И.

Суд, отказав в принятии жалобы К. на действия должностного лица по уголовному делу, ущемил его права, предусмотренные ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и преждевременно, без судебного рассмотрения, сделал вывод об отсутствии нарушений со стороны органов следствия его законных интересов и препятствий доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований признать постановление судьи об отказе в приеме жалобы К. законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо рассмотреть доводы, изложенные в жалобе К., и принять по ним мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, п. 3 ч. 1 ст. 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 10 июня 2005 года об отказе в принятии жалобы К. отменить. Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

ГРОМОВА И.Ю.

 

Судьи

ЖАРОВЦЕВ В.Ф.

ПАХОМОВ Н.С.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь