Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2005 г. N 346

 

Судья: Белова И.А. Дело N 44г-247/05
Члены коллегии: Орлова, Илларионова  
Докладчик: Казакова  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                    Никоновой Е.А.

 

рассмотрел истребованное по надзорной жалобе О.А.А на решение Сергиево-Посадского городского суда от 15.09.2004 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.11.2004 дело по иску М., Г. к О.В. и О.А., администрации Сергиево-Посадского района о признании частично недействительными постановления главы администрации, договоров купли-продажи, свидетельств о праве собственности на землю, о государственной регистрации права, установлении границ земельного участка и переносе забора.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Л.Г., объяснения М., Ч. в интересах О.В., президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

М. и Г. обратились в городской суд с вышеуказанным иском к О.В. и О.А., администрации Сергиево-Посадского района, ссылаясь на то, что им в порядке наследования принадлежит дом <...>, в их пользовании, а до них в пользовании их родителей с 1947 года, находится земельный участок при доме площадью 2010 кв. м.

Вступив в права наследования, истицы в 2002 году обнаружили, что часть их земельного участка занята собственниками соседнего дома <...> (бывший - О.В. и нынешний - О.А.). Поскольку ответчики отказались освободить земельный участок, истцы обратились в суд с иском к ним.

Ответчики иска не признали, пояснив суду, что О.В. земельный участок, проданный им впоследствии О.А., был выделен и закреплен в установленном законом порядке с указанием границ на местности, в то время как земельный участок истиц выделялся без указания границ на местности. В 1994 году при выделении земельного участка О.В. границы его земельного участка были согласованы со всеми соседями, в том числе и собственницей дома <...>, матерью истиц С.Ф., протокол согласования границ был утвержден в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Сергиево-Посадского района. С.Ф. до своей смерти в 2002 году данный протокол не обжаловала, поэтому ответчики полагают, что истицы пропустили срок исковой давности.

Представитель администрации иска не признал, согласившись с позицией ответчиков.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 15.09.2004 иск удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 16.11.2004 решение городского суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе О.А. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и производство по делу прекратить.

Определением от 29.03.2005 дело истребовано в президиум Московского областного суда.

Определением судьи Титова Е.М. от 20.06.2005 дело передано на рассмотрение в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, в 1946 г. по договору о праве застройки под строительство жилого дома был предоставлен земельный участок площадью 2010 кв. м Т. сроком на 50 лет. В 1947 г. этот участок перешел С.И., отцу истиц, по договору купли-продажи права застройки. На этом участке был возведем дом <...>. Соседний земельный участок <...> площадью 1200 кв. м был предоставлен постановлением главы администрации Сергиево-Посадского района в 1992 г. О-ву, затем участок был увеличен до 1620 кв. м за счет выкупа его у фонда имущества. В 1998 г. О-ов продал земельный участок О-ой, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

На момент продажи земельного участка существовал протокол согласования границ, который был составлен в 1994 г., он подписан всеми владельцами соседних участков, в том числе С.Ф. - матерью истиц. Протокол был утвержден в райкомземе 20.06.1994.

Согласно этому протоколу площадь земельного участка О-ва составляет 1620 кв. м. Никто из участников, подписавших этот протокол, в том числе и мать истиц, не оспаривал его, хотя этот протокол является сделкой, которую в соответствии с законом можно было оспорить.

Удовлетворяя требования истиц и признавая, что ответчиками был захвачен частично их участок, суд не выяснил, какой фактически имелся у истиц земельный участок. Так, в плане БТИ за 1972 г. зафиксирован земельный участок при доме <...> площадью 1800 кв. м, в другом плане за 1980 г. площадь указана 1950 кв. м, причем указаний о законном увеличении земельного участка не имеется. В свидетельстве о праве на наследство по закону от 1986 г., выданного после смерти отца истиц, указано наследственное имущество, состоящее из домовладения, расположенного на земельном участке размером 1800 кв. м, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи права застройки, удостоверенного Загорской нотариальной конторой 01.10.1947 (л. д. 243).

Указанные обстоятельства не были учтены судебными инстанциями при вынесении судебных постановлений.

При таких данных вынесенные судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Сергиево-Посадского городского суда от 15.09.2004 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.11.2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь