Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 13 июля 2005 г. Дело N 44-У-365/2005

Президиум Свердловского областного суда в составе:

 

    председателя                                    Овчарука И.К.,

    членов президиума                             Дементьева А.А.,

                                                   Хрущелева В.В.,

                                                    Кризского Г.И.

 

рассмотрел надзорную жалобу осужденной К. о пересмотре в отношении ее постановления судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 31 января 2005 года о разрешении в порядке статей 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросов, связанных с исполнением приговора Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 30 октября 2003 года, которым К., судимая 01.08.2003 по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с испытательным сроком в 1 год, осуждена, с учетом приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, по ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Сведений о рассмотрении дела в кассационной инстанции не имеется.

Обжалуемым постановлением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 31 января 2005 года осужденная К. для отбывания лишения свободы переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В кассационном порядке постановление судьи не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденной К. ставится вопрос об отмене постановления судьи.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Поляковой Т.Н., доложившей материалы дела и изложенные в надзорной жалобе доводы, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

по приговору суда К. признана виновной в совершении хулиганства, сопровождающегося применением насилия к гражданам.

Своим постановлением судья удовлетворил представление администрации исправительного учреждения и принял решение о переводе осужденной К. в исправительную колонию общего режима.

В надзорной жалобе осужденная К. просит об отмене постановления судьи и направлении ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Свою просьбу мотивирует тем, что постановление начальника исправительного учреждения от 9 января 2005 года о признании ее злостным нарушителем отменено заместителем Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

 

Проверив судебный материал и обсудив изложенные в надзорной жалобе доводы, президиум находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, К., ранее не отбывавшая лишение свободы, по приговору суда была осуждена за деяние, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, и направлена для отбывания наказания в колонию-поселение.

Настоящий приговор вступил в законную силу и был обращен к исполнению.

В силу пункта 3 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным к лишению свободы, решается в соответствии со статьей 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно пункту "б" части 4 которой из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима могут быть переведены осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, в период исполнения вступившего в законную силу приговора суда 9 января 2005 года администрация исправительного учреждения обратилась в суд по месту отбывания осужденной наказания с ходатайством о переводе К. из колонии-поселения, назначенной ей по приговору суда, в исправительную колонию общего режима, ссылаясь на то, что она признана злостным нарушителем режима содержания и отрицательно характеризуется.

Вместе с тем, из приобщенной к представлению администрации исправительного учреждения характеристики явствует, что К. имеет три взыскания: от 16 апреля 2004 года в виде выговора, от 24 ноября 2004 года в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток и от 9 января 2005 года также в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток.

Согласно части 3 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный, совершивший указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д", "е" части 1 статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор объявляется в устной или в письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу части 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В материалах имеется постановление начальника исправительного учреждения от 9 января 2005 года о признании К. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, постановления начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, о наложении на К. взыскания в материалах дела не имеется.

Таким образом, начальником исправительного учреждения не соблюдена установленная частью 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации процедура признания осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в силу чего нельзя признать законным акт признания злостным нарушителем К., послуживший в качестве основания для перевода ее из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Более того, согласно сообщению Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клементьева А.В. со ссылкой на приобщенное постановление заместителя Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ланинкина А.В. от 18 марта 2005 года, последним отменено как незаконное постановление начальника исправительного учреждения от 9 января 2005 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденной К. на том основании, что до водворения в штрафной изолятор, состоявшегося 10 января 2005 года, осужденная К. в нарушение части 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 9 января 2005 года.

При таких обстоятельствах постановление судьи о переводе К. в исправительную колонию общего режима как незаконное подлежит отмене, а осужденную следует направить для отбывания лишения свободы в колонию-поселение, ранее определенную ей по приговору суда.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 31 января 2005 года в отношении К. отменить, производство по представлению начальника исправительного учреждения прекратить, осужденную К. направить для отбывания наказания в колонию-поселение, назначенную ей по приговору Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 30 октября 2003 года.

Надзорную жалобу осужденной удовлетворить.

 

Председатель

ОВЧАРУК И.К.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь