Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 13 июля 2005 г. Надзорное производство N 4г05-1223

 

Судья апел. инстан.: Клепинина Г.В.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании дело по надзорной жалобе Закрытого акционерного общества Агропромышленного комплекса <...> на апелляционное решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 3 марта 2005 г.

Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., пояснения истца Г.А.В. и его представителя Б.В.В., Президиум

 

установил:

 

Г.А.В. обратился к мировому судье с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества Агропромышленного комплекса (ЗАО АПК) <...> заработной платы в размере 65494 руб., указав, что при увольнении с работы работодатель не произвел с ним окончательный расчет по зарплате.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Красноармейского района Челябинской области от 23 декабря 2004 г. производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения, по условиям которого Г.А.В. отказывается от заявленных требований, а ответчик ЗАО АПК <...> обязуется выплатить истцу 7900 руб.; издержки сторон, связанные с рассмотрением дела не возмещаются.

Апелляционным решением Красноармейского районного суда от 3 марта 2005 г. по жалобе Г.А.В. определение мирового судьи отменено и спор разрешен по существу - с ЗАО АПК <...> в пользу Г.А.В. взыскана задолженность по зарплате в сумме 43238 руб. 69 коп. и 3000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

В надзорной жалобе ЗАО АПК <...> просит отменить апелляционное решение, как вынесенное с существенным нарушением процессуального закона.

Определением судьи Челябинского областного суда З.Г.Ю. от 23 июня 2005 г. гражданское дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, Президиум считает апелляционное решение Красноармейского районного суда Челябинской области подлежащим отмене.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из содержания указанной правовой нормы, по существу апелляционным судом разрешается тот же вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи, а не вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленного иска. Апелляционная инстанция, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, вправе отменить это определение и отказать сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и направить дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье. В данном случае сохраняется возможность апелляционного обжалования судебного решения мирового судьи.

При указанных обстоятельствах, отменяя определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения между Г.А.В. и ЗАО АПК <...>, Красноармейский районный суд не вправе был разрешить спор по существу и выносить по нему судебное решение.

Допущенное судом апелляционной инстанции существенное нарушение процессуального закона является в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебного решения в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Отменить апелляционное решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 3 марта 2005 г.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь