Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2005 года по делу N 33-1767

 

 

Ж.Е.С., уволенный с военной службы 12.01.1991, является получателем пенсии на основании заявления от апреля 1991 года.

27.05.2004 он обратился в Военный комиссариат Воронежской области с заявлением о включении в выслугу лет периода прохождения лагерного сбора с 12.06.1969 по 01.09.1969, перерасчете пенсии с марта 1991 года; в удовлетворении заявления ему было отказано.

04.10.2004 он обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к Военному комиссариату Воронежской области о признании отказа ответчика от 07.06.2004 о включении исследуемого периода в выслугу лет и перерасчете пенсии с 8 марта 1991 года незаконным, включении указанного периода в выслугу лет и перерасчете пенсии с марта 1991 года, взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 1800 рублей.

В последующем исковые требования уточнил, просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 01.02.1993.

Решением Центрального районного суда от 12.01.2005 исковые требования удовлетворены частично: за истцом признано право на зачет в выслугу лет для перерасчета пенсии периода прохождения лагерного сбора с 27 мая 2004 года, с ответчика в пользу истца взыскано 600 рублей в возмещение расходов по оплате помощи представителя. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ж.Е.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с неправильным применением норм материального права и нарушением процессуальных норм.

Судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с законодательством, действовавшим на момент назначения истцу пенсии в 1991 году, период прохождения лагерного сбора не подлежал зачету в выслугу лет для назначения пенсии. Включение указанного времени в выслугу лет было предусмотрено с 01.02.1993 в соответствии с Законом РФ N 4468-1 от 12.02.1993 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, и их семей".

С заявлением о включении в выслугу лет исследуемого периода и перерасчете пенсии в связи с указанными обстоятельствами истец обратился в военкомат лишь 27 мая 2004 года, представив ему соответствующие документы. Указанные обстоятельства судом установлены на основании имеющихся доказательств и участниками процесса не оспаривались.

Поскольку лицам, проходившим военную службу, назначение пенсии производится в порядке, установленном законодательством для органов социальной защиты населения (статья 50 Закона РФ N 4468-1 от 12.02.1993 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, и их семей"), суд правильно руководствовался п. 2 ст. 23 ФЗ N 166-ФЗ от 15.12.2001 (с изменениями и дополнениями) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Выводы суда о перерасчете пенсии с момента обращения с соответствующим заявлением и представления необходимых документов (по заявительному характеру, то есть с 27 мая 2004 года) основаны на действующем законодательстве.

Ссылка в кассационной жалобе на неприменение судом ст. 58 Закона РФ N 4468-1 от 12.02.1993 является несостоятельной, поскольку вина органа, назначающего или выплачивающего пенсию истцу, в неправильном ее назначении не установлена.

Вместе с тем с выводами суда о частичном удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия согласиться не может ввиду их необоснованности и считает необходимым в этой части принять новое решение об удовлетворении их в полном объеме, то есть в сумме 1800 рублей.

Кроме того, в соответствии с измененными требованиями истца подлежит уточнению резолютивная часть решения суда о том, что Ж.Е.С. отказывается в иске о перерасчете выслуги лет и размера пенсии с 01.02.1993.

В остальной части решение никем не оспаривается. Судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь