Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2005 г. N 371

 

  Дело N 44г-269/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ОАО "Ступинская металлургическая компания" дело по иску С. к ОАО "Ступинский металлургический комбинат", заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

С. обратилась в суд с иском к ОАО Ступинский металлургический комбинат о взыскании ущерба в сумме 30495 руб., ссылаясь на то, что ответчик 3 февраля 2002 года необоснованно отказал в выдаче справки о наличии льготного стажа для назначения трудовой пенсии на льготных условиях.

В судебном заседании представитель ОАО "Ступинская металлургическая компания" В. и С. пришли к мировому соглашению.

Определением мирового судьи 251-го судебного участка Ступинского судебного района от 30 декабря 2004 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ОАО "Ступинская металлургическая компания" выплачивает истице 25000 рублей, производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ОАО "Ступинская металлургическая компания" просит отменить определение мирового судьи.

Определением судьи Московского областного суда Козырева А.А. от 29 июня 2005 года дело по надзорной жалобе ОАО "Ступинская металлургическая компания" внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе указывается, что мировое соглашение заключено представителем ОАО "Ступинская металлургическая компания" В. по доверенности, в которой специально не предусмотрены полномочия на его заключение.

В силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании полномочия ОАО "Ступинская металлургическая компания" представлял В. по доверенности N 13-137 от 27.10.2004.

Из указанной доверенности следует, что право представителя В. на заключение мирового соглашения в доверенности не оговорено, поэтому он не вправе был заключать с истицей мировое соглашение.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основаниями для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение мирового судьи 251-го судебного участка Ступинского судебного района от 30 декабря 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь