Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2005 г. N 379

 

  Дело N 44г-264/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ф. дело по иску П.Н. к П.С. о выделе доли из общего имущества, заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения Ф. и его представителя Р.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

П.Н. обратилась в суд с иском к П.С. о выделе 25 долей в уставном капитале ООО "Мирс", ссылаясь на то, что ответчик имеет 33 доли в уставном капитале ООО "Мирс". Первоначально доля П.Н. в уставном капитале ООО "Мирс" составляла 50%, но в 1997 году ответчик без ее согласия безвозмездно передал Ш. 17 долей, чем нарушил ее права по распоряжению совместным супружеским имуществом.

Ответчик П.С. в судебном заседании иск признал.

Решением мирового судьи судебного участка N 45 Егорьевского судебного района Московской области от 18 апреля 2005 года иск удовлетворен. П.Н. выделено в уставном капитале ООО "Мирс" 25 долей, П.С. - 8 долей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Ф. просит отменить решение мирового судьи ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. от 5 июля 2005 года дело по надзорной жалобе внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебное постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Рассматривая данное гражданское дело, суд в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ правильно не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с разделом доли в уставном капитале общества, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Производя раздел долей уставного капитала общества, суд руководствовался только нормами Семейного кодекса РФ о том, что имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью супругов, распоряжение которым должно осуществляться по их обоюдному согласию.

Между тем механизм перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к третьим лицам имеет определенные особенности, установленные ст. 93 ГК РФ и Уставом такого общества.

В соответствии с п. 6.2.3 Устава ООО "Мирс" участник общества имеет право продавать или иным образом уступать свою долю (ее часть) в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества, а также при согласии остальных участников общества третьим лицам.

С учетом изложенного, поскольку истица не является участником ООО "Мирс", для разрешения спора суду следовало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле других учредителей общества для выяснения наличия согласия на передачу долей в уставном капитале общества, поскольку в противном случае истица вправе лишь требовать денежную компенсацию.

В надзорной жалобе также указывается, что раздел долей уставного капитала ООО "Мирс", принадлежащих ответчику, произведен между сторонами с целью сокрытия денежных средств по возмещению долговых обязательств ответчика, так как до обращения истицы в суд 03.02.2005 на спорное имущество был наложен арест для исполнения решения Егорьевского городского суда от 17 октября 2002 года о взыскании с П.С. в пользу Ф. 214606 рублей, а определением этого же суда от 24 ноября 2004 года обращено взыскание на 33 доли в уставном капитале "Мирс", принадлежащие ответчику, в пользу Ф.

Данные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основаниями для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 45-го судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от 18 апреля 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь