Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 29 июля 2005 г. Дело N 22-7107/2005

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Пахомова Н.С.,

    судей                                          Мироненко Г.И.,

                                                    Жаровцева В.Ф.

 

рассмотрела в заседании 29 июля 2005 г. дело по кассационной жалобе осужденного П. на постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 7 июня 2005 г. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав изложение судьей Мироненко Г.И. содержания постановления суда и кассационной жалобы; выступление прокурора Исакова Ю.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

приговором Кировского районного суда г. Омска от 17 февраля 2004 г., с учетом внесенных изменений судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда 8 апреля 2004 г., П. осужден по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Указанным постановлением суда отказано осужденному П. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении по мотиву посредственной характеристики, нарушений режима отбывания наказания, наличия значительной суммы непогашенного иска.

В кассационной жалобе осужденный П. просит отменить постановление суда, поскольку из своей заработной платы выплатил 1300 руб. Взыскания сняты, вину признал и раскаялся в преступлении. Не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. О дне рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении не был уведомлен Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила, чем был лишен возможности защищать свои права и интересы через адвоката.

 

Проверив материалы производства по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопросов по исполнению приговора, в том числе об условно-досрочном освобождении, осужденный вправе осуществлять свои права с помощью адвоката. В материалах производства отсутствуют сведения о направлении извещения осужденному о дате рассмотрения районным судом его ходатайства. Эти сведения не уточнялись и в судебном заседании. Право осужденного на участие в судебном процессе адвоката гарантировано уголовно-процессуальным законом.

Постановление подлежит отмене с направлением материалов производства на новое рассмотрение, в связи с чем рассмотрение доводов жалобы об обоснованности ходатайства относительно условно-досрочного освобождения является преждевременным.

При новом рассмотрении материалов производства необходимо известить осужденного о дате рассмотрения заявленного ходатайства с обеспечением возможности участия адвоката по соглашению либо по назначению. На основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 373, п. 3 ч. 1 ст. 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила от 7 июня 2005 г. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного П. отменить.

Материалы производства направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 

Председательствующий

ПАХОМОВ Н.С.

 

Судьи

МИРОНЕНКО Г.И.

ЖАРОВЦЕВ В.Ф.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь