Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2005 г. по делу N 44у-76

 

 

Президиум Ивановского областного суда рассмотрел дело по жалобе осужденной гр-ки Б. на приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 7 сентября 2004 года, которым гр-ка Б., судимая:

- 12 января 2004 года тем же судом по ст. 231 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ст. 161, ч. 2, пп. "а", "в" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 74, ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 января 2004 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 9 месяцев лишения свободы по приговору от 12 января 2004 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден гр-н К.

В надзорной жалобе гр-ка Б. оспаривает приговор в части, касающейся квалификации, мотивируя отсутствием сговора между ней и гр-ном К. на хищение чужого имущества, утверждает об отсутствии проникновения в жилище, указывая на хищение швейной машинки не из жилища потерпевшей, а с крыльца дома. Считает назначенное наказание излишне суровым, полагая, что суд не учел мнение потерпевшей гр-ки О. не лишать ее (гр-ку Б.) свободы, а также то, что в содеянном она глубоко раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которой необходима ее поддержка, в том числе и материальная. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

Президиум

 

установил:

 

Гр-ка Б. признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы осужденной о несогласии с квалификацией ее действий не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор был постановлен в особом порядке в полном соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Отказ обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного расследования, лишает их возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Гр-ка Б. осуждена обоснованно.

Выводы, изложенные в приговоре, никаких сомнений не вызывают, поскольку соответствуют нормам уголовного и уголовно-процессуального закона.

Действия виновной квалифицированы по ст. 161, ч. 2, пп. "а", "в" УК РФ верно.

Суд принял во внимание то, что совершенное гр-кой Б. преступление относится к категории тяжких, что она ранее судима, совершила преступление в период испытательного срока, и в соответствии со ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 12 января 2004 года. Учтены судом и удовлетворительные характеристики осужденной по месту жительства. Полное признание ею своей вины судом обоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание. Доводы жалобы в этой части обоснованны.

Ссылки в жалобе осужденной на наличие у нее на иждивении несовершеннолетней дочери и смерть мужа не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не включены в обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных в ст. 61 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения условного осуждения или назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, однако, при этом осужденной определено наказание в виде лишения свободы за данное преступление в размере, близком к минимальному, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Довод жалобы осужденной о том, что судом не было учтено мнение потерпевшей гр-ки О. о возможности не лишать ее свободы, материалами дела не подтверждается. Из протокола судебного заседания следует, что потерпевшая гр-ка О. в судебном заседании, в том числе и в прениях, не выступала и не высказывала своего мнения по поводу наказания подсудимым.

Вместе с тем, президиум считает, что приговор гр-ке Б. подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания суд признал наличие в действиях гр-ки Б. рецидива преступлений и определил ей наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Этот вывод сделан без учета изменений уголовного закона применительно к приговору от 12 января 2004 года, которым она осуждена по ст. 231, ч. 2, п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком два года. Таким образом, в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ у суда не было оснований для признания в действиях гр-ки Б. рецидива преступлений и назначения наказания с учетом ст. 68, ч. 2 УК РФ.

Кроме того, признав в действиях гр-ки Б. рецидив преступлений, суд признал его обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, в резолютивной части приговора при назначении наказания гр-ке Б. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров суд ошибочно указал на применение принципа частичного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах из приговора подлежат исключению указание на рецидив как на обстоятельство, отягчающее наказание гр-ки Б., указание на назначение ей наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и указание на применение принципа частичного сложения наказаний при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ в отношении гр-ки Б.

Наказание, назначенное с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности гр-ки Б., обстоятельств, смягчающих ее наказание, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу удовлетворить частично.

2. Из приговора Фурмановского городского суда Ивановской области от 7 сентября 2004 года в отношении гр-ки Б. исключить указание на рецидив преступлений как на отягчающее обстоятельство, указание на назначение наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и на применение принципа частичного сложения наказания при применении ст. 70 УК РФ, в остальной части оставив без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь