Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 24 августа 1999 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Псковское отделение "Энергосбыт" ОАО "Псковэнерго" обратилось в суд с иском к К. о взыскании 1645 руб. 13 коп. за безучетное пользование электроэнергией.

В обоснование требований истец указал, что 02.09.98 в ходе проверки дачи К. в д. Бровск было обнаружено отсутствие пломб на электросчетчике и подключение помимо счетчика наружной электролампы мощностью 250 ватт.

Согласно расчету, проведенному в соответствии с Правилами пользования электрической и тепловой энергией, К. должен уплатить 1645 руб. 13 коп. за безучетное пользование электроэнергией.

Однако от уплаты данной суммы в добровольном порядке К. отказался.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с К. 822 руб. 56 коп.

К. иск не признал.

Решением Струго-Красненского районного суда постановлено взыскать с К. в пользу ОАО "Псковэнерго" 822 руб. 56 коп. в возмещение ущерба.

В кассационной жалобе К. просит отменить решение, ссылаясь на то, что подключения электролампы помимо счетчика он не производил и пломб на электросчетчике не нарушал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, соответствующим требованиям п. 5.5.11 Правил пользования электрической и тепловой энергией от 06.12.1981, согласно которому при обнаружении у бытового абонента изменения схемы включения расчетного электросчетчика, срыва пломб и других нарушений с целью снижения показаний потребления электроэнергии электроснабжающая организация обязана произвести перерасчет за пользование электроэнергией абонентом за время со дня последней проверки, но не превышающее срока исковой давности.

Как видно из имеющегося в деле акта N 739 от 02.09.98, в ходе проверки дачного домика К. в дер. Бровск было установлено, что пломбы на расчетном счетчике отсутствуют, а кроме того, помимо счетчика подключена наружная электролампа мощностью 250 ватт.

Указанные нарушения зафиксированы в присутствии жены ответчика.

Допрошенные судом свидетели подтвердили, что в ходе проводимой ими проверки правильности расходования электроэнергии 02.09.98 были обнаружены указанные нарушения, о чем ими составлен соответствующий акт.

Расчет за безучетное пользование электроэнергией составлен с учетом того, что К. проживал в дер. Бровск только в летние месяцы, при этом принято во внимание количество и мощность имеющихся у ответчика токоприемников.

Поэтому требования энергоснабжающей организации о взыскании с К. сумм за безучетное пользование электроэнергией удовлетворены судом правомерно.

Доводы К. о том, что он сам не подключал электролампу помимо счетчика и не нарушал на нем пломб, значения не имеют, поскольку в соответствии с п. 5.1.7 Правил пользования электрической и тепловой энергией ответственность за сохранность и целостность расчетного счетчика возлагается на лицо, ответственное за пользование электрической энергией, и других фактических потребителей.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что, применив ст. 1083 ГК РФ, суд первой инстанции недостаточно учел имущественное положение ответчика.

Как видно из дела, К. имеет пенсию в размере 234 руб., такую незначительную пенсию имеет и его жена. Оба они являются неработающими инвалидами второй группы. На подключение дачи к сетям электроэнергии потребуется уплата значительной, с учетом их пенсий, суммы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия снижает требуемую с ответчика сумму до 500 руб. и вносит соответствующее изменение в решение суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь