Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2005 г. N 385

 

  Дело N 44г-273/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                             Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Н.В. дело по иску Н.В. к администрации г. Орехово-Зуево о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя администрации г. Орехово-Зуево,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Н.В. обратился в суд с иском к администрации г. Орехово-Зуево о признании права собственности на земельный участок площадью 996 кв. м <...>, ссылаясь на то, что земельный участок был представлен в бессрочное пользование его отцу Н.М. в 1940 году, после смерти отца жилой дом, построенный на этом участке, перешел в собственность матери Н.А., которая умерла в 1999 году, не успев оформить право собственности на землю. Он является собственником дома в порядке наследования, однако ответчик отказывает в бесплатной передаче участка в собственность.

Представитель администрации г. Орехово-Зуево иск не признал.

Решением мирового судьи 167-го судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 22 сентября 2004 года иск удовлетворен.

Апелляционным решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 ноября 2004 года решение мирового судьи отменено, вынесено новое решение, которым в иске отказано.

В надзорной жалобе Н.В. просит апелляционное решение отменить, оставить в силе решение мирового судьи.

Определением судьи Московского областного суда Федотовой О.Д. от 27 июня 2005 года дело по надзорной жалобе внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отменяя решение мирового судьи и вынося новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный земельный участок Н. приобрел в результате односторонней сделки наследования и положения ст. 20 Земельного кодекса РФ к данным правоотношениям применены быть не могут. При этом суд апелляционной инстанции сослался на пункт 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, согласно которому граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 20 ЗК РФ.

Между тем такой вывод суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок размером 996 кв. м по адресу: <...> был предоставлен в бессрочное пользование в 1940 году отцу истца Н., который на данном участке построил жилой дом, находящийся в его собственности. После смерти Н. собственником данного жилого дома на спорном земельном участке согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 3 февраля 1984 года, зарегистрированному в Орехово-Зуевском БТИ, стала мать истца Н. После смерти матери истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 3 февраля 2000 года выдано свидетельство о праве собственности на этот жилой дом.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР (действующего на момент возникновения правоотношений) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с переходом права собственности на жилой дом к Н., к нему перешло и право бессрочного пользования земельным участком, который он в соответствии с Указами Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" и ч. 5 ст. 20 ЗК РФ имеет право бесплатно получить в собственность.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 387 ГПК РФ апелляционное решение Орехово-Зуевского городского суда от 18 ноября 2004 года подлежит отмене, а решение мирового судьи 167-го судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от 22 сентября 2004 года - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

апелляционное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 ноября 2004 года отменить, решение мирового судьи 167-го судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от 22 сентября 2004 года оставить в силе.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь