Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2005 г. N 391

 

Судья: Черная В.И. Дело N 44г-253/05
Члены коллегии: Беленков, Шиян  
Докладчик: Люльчева Д.И.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                 Романовского С.В.

 

рассмотрел истребованное по надзорной жалобе Б., Ан., А.И., А.Н. на решение Рузского городского суда от 16 июня 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2004 года дело по иску Ю., В. к администрации Краснооктябрьского сельского округа, А., А.И., А.Н., Б. о признании постановлений и свидетельств о государственной регистрации права недействительными. Заслушав доклад судьи Алексеевой Л.Г., объяснения представителя ответчиков Г. и А.Н., истца Ю., президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ю. и В. обратились с иском, в обоснование которого ссылались на то, что в августе 1991 года между совхозом "Тучковский" и ними на основании приказов по совхозу были заключены договоры аренды земельных участков в дер. Алтыново сроком на 50 лет. Условия договоров ими соблюдались, арендная плата внесена по 2001 год, арендодатель вопроса о расторжении договоров аренды не ставил, однако постановлением главы администрации Краснооктябрьского сельского округа от 30 октября 2000 года земельные участки, расположенные в дер. Алтыново-2, в том числе и спорные, были признаны бесхозяйными, в мае 2001 года земельные участки, включая спорные, закреплены в собственность ответчикам, им выданы свидетельства о государственной регистрации права. Истцы считают, что предоставлением в собственность земельных участков, на которые ранее с ними заключены договоры аренды, нарушаются их права.

Решением Рузского городского суда от 16 июня 2004 года заявленные истцами требования Ю., В. удовлетворены частично. Суд признал недействительными и частично недействительными постановления главы администрации Краснооктябрьского сельского округа N 70, 71, 72 от 16 мая 2001 года, N 85 от 22 мая 2001 года, свидетельства о государственной регистрации права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2004 года решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б., А., А.И., А.Н. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные.

Определением судьи Московского областного суда дело истребовано в Мособлсуд. Определением от 29.06.05 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Между тем, как усматривается из материалов дела на момент заключения договоров аренды земля находилась в пользовании совхоза "Тучковский". В 1992 совхоз "Тучковский" был реорганизован в АО "Тучковское", у которого в 1995 было изъято 19,79 га и передано в ведение администрации Краснооктябрьского сельского округа, которая предоставила эти земли в собственность ответчиков. Таким образом, произошла смена собственника земли.

Ю. и В., обращаясь в суд с названным иском, должны были мотивировать свои исковые требования по отчуждению имущества ответчикам, указав, чем нарушены их интересы. Удовлетворяя их требования, суд не учел, что объем прав арендаторов в соответствии со ст. 301 - 304 ГК РФ ограничен, в отличие от прав собственника недвижимого имущества.

Как видно из договоров аренды, у истцов имелось право выкупа земли, и суду в этом случае необходимо было выяснить, возникло ли у истцов право выкупа арендованных земельных участков на момент совершения оспариваемой сделки.

Кроме того, нельзя признать законными судебные постановления еще и потому, что границы земельных участков, предоставленных истцам по договору аренды, не определены, по заключению эксперта площади земельных участков, переданных ответчикам в собственность, не соответствуют площадям земельных участков, указанных в генеральном плане, все это делает решение практически неисполнимым. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ решение должно быть изложено четко и понятно, чтобы не возникло трудностей при его исполнении.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Рузского городского суда от 16 июня 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь