Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2005 г. N 393

 

Судья: Овчинников Ю.В. Дело N 44г-270/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                 Романовского С.В.

 

рассмотрел истребованное по надзорной жалобе К.С. на решение Егорьевского городского суда от 14.02.05 дело по иску Б. к К.С., К.В. о регистрации сделки, о регистрации перехода права, о признании права собственности и прекращении права собственности ответчиков.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Л.Г., объяснение К.С., президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

Б. обратилась в суд с иском к К.В., К.С. о регистрации договора купли-продажи дома и земельного участка; о регистрации перехода права, о признании права собственности и прекращении права собственности К.С., К.В. на дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на заключение 10.02.2004 между сторонами предварительного договора купли-продажи принадлежащего ответчикам дома <...> и земельного участка и вступившее в законную силу решение Егорьевского городского суда от 19.07.2004, в соответствии с которым К.С. и К.В обязаны заключить с Б. договор купли-продажи дома и земельного участка на условиях, обусловленных предварительным договором.

Решением Егорьевского городского суда от 14 февраля 2005 г. требования Б. удовлетворены.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе К.С. просит отменить состоявшееся решение суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда от 13.04.2005 дело истребовано в Московский областной суд. Определением судьи Рудаковой О.А. от 07.07.05 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что К.В., К.С. являются совладельцами дома <...> и земельного участка.

11.12.2003 и 04.02.2004 они выдали доверенности С. и К. на право заключения и подписания от их имени предварительного договора купли-продажи указанного дома и земельного участка.

10.02.2004 К. и С. заключили с Б. от имени К.В. и К.С. предварительный договор о купле-продаже указанного дома и земельного участка, получив от Б. аванс в размере 90000 рублей.

Согласно условиям данного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи указанного имущества до 01.07.2004, а в случае уклонения какой-либо из сторон от заключения договора другая сторона на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы.

Вступившим в законную силу решением Егорьевского городского суда от 19.07.2004 суд обязал К.С., К.В. заключить с Б. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 2300 кв. м на условиях предварительного договора купли-продажи.

Отказ К.В., К.С. от исполнения указанного решения суда послужил основанием для обращения Б. в суд с вышеуказанными требованиями.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Егорьевского городского суда, обязывающее ответчиков заключить с истицей договор купли-продажи дома и земельного участка, суд, руководствуясь ст. ст. 165, 558 ГК РФ, пришел к выводу о регистрации состоявшейся сделки и переходе права и признании за Б. права собственности на указанное имущество и прекращении права собственности К. на указанное имущество.

Вместе с тем с данным выводом суда согласиться нельзя ввиду того, что он противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, по смыслу закона договор купли-продажи недвижимости является возмездным и взаимным и в силу ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации подлежит и переход права собственности на недвижимость по такому договору от продавца к покупателю после полного исполнения сторонами своих обязанностей по сделке.

Передача проданного объекта недвижимости продавцом и принятие его покупателем должны быть оформлены передаточным актом, подписанным обеими сторонами. До фактической передачи проданного недвижимого имущества покупателю и подписания сторонами передаточного акта договор купли-продажи недвижимости не может считаться исполненным.

Стороны по сделке вправе требовать исполнения договора с момента заключения договора и до его государственной регистрации.

При отсутствии сведений о надлежащем исполнении покупателем обязанностей по оплате приобретаемых объектов недвижимости решение суда о признании сделки состоявшейся, прекращении права собственности на дом и земельный участок К.В., К.С. нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Егорьевского городского суда от 14.02.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь