Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2005 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Щепаловой А.А., судей Серга Н.С., Кнепмана А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению Биробиджанского транспортного прокурора на определение Облученского районного суда от 6 июня 2005 года, которыми постановлено:

исковое заявление Биробиджанского транспортного прокурора в интересах Е.Л. к С.Г., администрации Облученского городского округа муниципального образования "Облученский район" о выселении оставить без движения.

Предложить в срок до 16.06.2005 устранить недостатки, допущенные при подаче заявления:

- представить доказательства, что Е.Л. по состоянию здоровья, недееспособности и другим уважительным причинам не может сама обратиться в суд;

- заверить надлежащим образом приложенные к заявлению копии документов.

Разъяснить заявителю, что если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., объяснения Е.Л., ответчицы С.Г., заключение прокурора В.К., поддержавшего представление Биробиджанского транспортного прокурора, судебная коллегия

 

установила:

 

Биробиджанский транспортный прокурор обратился в Облученский районный суд в интересах Е.Л. с иском к С.Г., администрации Облученского городского округа муниципального образования "Облученский район" о выселении и заключении договора найма жилого помещения. В обоснования своего права на обращение в интересах Е.Л. с данным иском прокурор указывает, что в настоящее время Е.Л. достигла пенсионного возраста, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Помимо этого Е.Л. не имеет познаний в области юриспруденции и у нее отсутствует материальная возможность оплатить услуги юридической помощи, гарантированной ст. 48 Конституции Российской Федерации, и тем самым реализовать свое право на судебную защиту, поскольку доход ее семьи ниже прожиточного минимума, установленного на территории ЕАО. В связи с чем считает, что у прокурора имеются достаточные основания для подачи в суд искового заявления в интересах Е.Л.

Суд постановил указанное определение.

В представлении Биробиджанский транспортный прокурор просит определение отменить и передать материалы на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На момент подачи Биробиджанским транспортным прокурором указанного заявления Е.Л. достигла пенсионного возраста, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, что подтверждается справкой о составе семьи. Согласно представленным справкам доход Е.Л. не превышает прожиточного минимума, установленного для данной группы населения, семья Е.Л. относится к малоимущим.

Кроме того, Е.Л. не может рассчитывать на получение бесплатной юридической помощи, а материальной возможности оплатить услуги квалифицированного юриста у нее нет.

В возражениях на представление С.Г. просит определение оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения, т.к. считает, что заявление прокурором подано в интересах Е.Л. без соблюдения требований ст. 45, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ.

В кассационной инстанции Е.Л. пояснила, что просит определение суда отменить, т.к. считает, что у прокурора были основания для предъявления в ее интересах указанного иска.

Ответчица С.Г. в кассационной инстанции пояснила, что просит определение суда оставить без изменения. Считает, что прокурор без достаточных оснований предъявил иск в интересах Е.Л.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления и возражения на него, выслушав объяснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, заслушав заключение прокурора, полагавшего определение отменить, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из заявления Биробиджанского транспортного прокурора и приложенных к нему документов усматривается, что у прокурора имеются достаточные основания для подачи в суд искового заявления в интересах Е.Л., которая достигла пенсионного возраста, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Помимо этого Е.Л. не имеет познаний в области юриспруденции и у нее отсутствует материальная возможность оплатить услуги юридической помощи, которая ей необходима при рассмотрении данного дела, исходя из характера спорных правоотношений. Доход ее семьи ниже прожиточного минимума, установленного на территории ЕАО.

Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу, что суд необоснованно указал в определении о необходимости заверить надлежащим образом приложенные к заявлению копии документов. Из приложенных к исковому заявлению копий документов следует, что они заверены.

По указанным основаниям определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление прокурора с приложенными к нему документами - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Облученского районного суда от 6 июня 2005 года отменить, исковое заявление Биробиджанского транспортного прокурора в интересах Е.Л. направить в Облученский районный суд для рассмотрения.

Представление Биробиджанского транспортного прокурора считать удовлетворенным.

 

Председательствующий

А.А.ЩЕПАЛОВА

 

Судьи

А.Н.КНЕПМАН

Н.С.СЕРГА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь