Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2005 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего: Щепаловой А.А., судей: Серга Н.С., Кнепмана А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Т.В. на определение Облученского районного суда от 1 июля 2005 года, которыми постановлено:

Исковое заявление Т.В. к муниципальному унитарному предприятию "Е" о взыскании излишков выплаты за коммунальные услуги, затраченных денежных средств на оформление технического паспорта в размере 1250 рублей и морального вреда в размере 30000 рублей оставить без движения.

Предложить Т.В. в срок до 14 июля 2005 года устранить указанные недостатки, оформить заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: указать расчет взыскиваемой суммы в исковом заявлении, а также представить расчет как отдельный документ, подписанный истцом, с копией для вручения ответчику.

Разъяснить истцу, что если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., объяснения представителя истца - С.О., представителя МУП "Е" Г.И., судебная коллегия

 

установила:

 

Т.В. обратился в Облученский районный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Е" (далее - МУП "Е") о взыскании излишне оплаченной суммы за коммунальные услуги, денежных средств, затраченных на оформление технического паспорта в размере 1250 руб., и компенсации морального вреда в размере 30000 руб., ссылаясь на то, что он является нанимателем трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <...>. В течение 12 лет он производил оплату за коммунальные услуги указанной квартиры из расчета общей площади 69,1 кв. м. В декабре 2004 года по его заявлению сотрудниками БТИ был произведен обмер квартиры, и ему выдан технический паспорт, где указано, что общая площадь квартиры составляет 62,1 кв. м. В связи с тем, что в течение 12 лет он оплачивал лишние 7 кв. м, им было направлено письмо ответчику с просьбой сделать перерасчет оплаченной суммы за коммунальные услуги, но в этом ему было отказано. Расчеты излишне оплаченной им суммы за коммунальные услуги за указанный период ответчиком ему также не были предоставлены, в связи с чем не представилась возможность определить цену иска. За оплату лишних квадратов ему был причинен моральный вред.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Т.В. просит определение об оставлении его искового заявления отменить, направить заявление для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Считает, что при вынесении определения суд не учел, что расчет излишне оплаченной им суммы за коммунальные услуги за период с 1 февраля 1992 года по 31 декабря 2004 года он представить не может, т.к. данный расчет ему не дает ответчик.

В кассационной инстанции представитель Т.В. С.О. поддержала доводы истца, изложенные в частной жалобе, просила определение суда отменить, направить исковое заявление истца в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель МУП "Е" в кассационной инстанции пояснил, что просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Т.В. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы подписывается истцом и представляется в суд с копиями в соответствии с количеством ответчиков.

Из представленных истцом в суд документов следует, что требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления выполнено не было.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в частной жалобе, о том, что он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему расчета излишне оплаченной им суммы за коммунальные услуги, однако в удовлетворении данного заявления ответчиком ему было отказано, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В связи с тем, что Т.В. при подаче искового заявления в суд не указал сумму исковых требований, не представил расчет взыскиваемой денежной суммы, суд правомерно оставил его исковое заявление без движения и предоставил истцу разумный срок для устранения указанных недостатков.

При указанных обстоятельствах определение Облученского районного суда от 1 июля 2005 года об оставлении искового заявления Т.В. без движения является законным и обоснованным.

Не находя оснований к отмене либо изменению определения суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ,

 

определила:

 

определение Облученского районного суда от 1 июля 2005 года оставить без изменения, частную жалобу Т.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А.ЩЕПАЛОВА

 

Судьи

Н.С.СЕРГА

А.Н.КНЕПМАН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь