Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2005 г. N 33-4979/2005

 

Судья Мирзоева И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Боярова И.К.,

судей: Зеленского А.М., Шлейниковой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2005 г. гражданское дело по кассационной жалобе ГУ на решение Московского районного суда г. Калининграда от 30.06.2005 г., которым исковые требования М.Ф.Ф. удовлетворены частично. Действия отдела назначения перерасчета выплаты пенсий и оценки прав застрахованных лиц Московского района в части принятия решения об удержании переплаты пенсии М.Ф.Ф. в сумме 7734 руб. 64 коп. на основании решения от 03.12.2004 г. признаны неправомерными. В ее пользу с ГУ взысканы необоснованно удержанные средства в размере 2563 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя ГУ Л.В.Т., поддержавшей кассационную жалобу, пояснения М.Ф.Ф., возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

 

установила:

 

М.Ф.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ, указав, что 03.12.2004 г. она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. В ходе проверки ее пенсионного дела установлено, что ей в период с 02.09.1999 г. по 31.12.2001 г. была произведена переплата пенсии на сумму 8309 руб. 37 коп. По результатам проверки пенсионными органами принято решение об удержании переплаты из пенсии М.Ф.Ф. Считает, что ответчиком данное решение принято незаконно, так как пропущен срок исковой давности по взысканию с нее переплаты пенсии. Кроме того, с 01.01.2002 г. пенсия работающим и неработающим пенсионерам платится одинаково. Просит признать действия пенсионных органов по удержанию переплаты из пенсии М.Ф.Ф. неправомерными, взыскать убытки в сумме произведенного удержания.

При рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ просит решение отменить. Ссылается на то, что судом неправильно исчислен срок исковой давности. О работе М.Ф.Ф. и переплате ей пенсии пенсионные органы до ее обращения с заявлением в декабре 2004 г. узнать не могли. М.Ф.Ф. была обязана извещать пенсионные органы о трудоустройстве, умышленно скрыла факт поступления на работу. Решение о производстве удержаний из пенсии М.Ф.Ф. произведено правомерно.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом, М.Ф.Ф., достоверно зная об обязанности сообщать пенсионным органам обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии, в том числе трудоустройстве, работала с 02.09.1999 г. по 31.05.2000 г. и с 01.06.2000 г. по 31.12.2001 г., не уведомив об этом пенсионные органы. 03.12.2004 г. М.Ф.Ф. обратилась в отдел назначения, перерасчета выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Московского района с заявлением о перерасчете пенсии с учетом стажа за период указанной выше работы. В ходе проверки этого заявления установлено, что результате действий М.Ф.Ф., ей была неправомерно выплачена часть пенсии, сумма переплаты составила 8309 руб. 37 коп. Пенсионными органами принято решение о производстве удержаний из пенсии М.Ф.Ф. в размере 20%.

Сумма переплаты М.Ф.Ф. в суде не оспаривалась.

Сама М.Ф.Ф. не отрицала как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции, что умышленно скрыла от пенсионных органов факт трудоустройства (л.д. 62). В 1999 году М.Ф.Ф. добровольно погасила образовавшуюся при аналогичных обстоятельствах переплату (л.д. 44). В заявлении в пенсионные органы от 19.12.2001 г. указала заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что не работает с 31.03.1999 г. (л.д. 48).

Согласно ст. 127 закона РФ "О государственных пенсиях в РФ", действовавшего в период образования переплаты пенсии, аналогичной нормы ч. 4 ст. 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", М.Ф.Ф. обязана извещать пенсионные органы о трудоустройстве, несет ответственность за образовавшийся в результате невыполнения этих обязанностей ущерб. В силу ст. 1109 ГК РФ, переплата пенсии, образовавшаяся в следствии недобросовестных действий М.Ф.Ф. может быть с нее удержана.

Удовлетворяя требования М.Ф.Ф., суд исходил из того, что решение об удержании из пенсии принято пенсионными органами с пропуском срока исковой давности, исчисленного судом с момента трудоустройства истицы с 02.09.1999 г.

Между тем данные выводы суда противоречат закону и установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только судом по заявлению стороны в споре. Внесудебные органы, принимая решения об удержании, применять исковую давность не могут, данные их действия по сроку могут быть ограничены законом.

Однако ни ст. 128 закона РФ "О государственных пенсиях в РФ", действовавшего в период образования переплаты пенсии, ни аналогичная норма п. 2 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действующего в настоящее время, ограничений по сроку удержания из пенсий не содержат. Таким образом, удержания из пенсии могут производиться пенсионными органами независимо от срока наступления обстоятельств, вызванных недобросовестными действиями пенсионера, влекущими перерасход средств на выплату пенсии.

Неправильно исчислен судом и срок когда пенсионные органы должны были узнать о нарушении М.Ф.Ф. требований законодательства. Поскольку М.Ф.Ф. скрыла факт трудоустройства, в ее пенсионном деле такие сведения отсутствовали, узнать о трудоустройстве М.Ф.Ф. ранее ее обращения с заявлением о перерасчете пенсии 03.12.2004 г. пенсионные органы не могли. Сверка сведений, предоставляемых предприятиями и организациями об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд с пенсионными делами лиц, которым выплачивается пенсия в силу значительного объема сведений и при отсутствии повода для такой сверки невозможна.

С учетом того, что обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение, которым отказать М.Ф.Ф. в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 июня 2005 г. отменить и вынести новое решение которым М.Ф.Ф. в удовлетворении иска к ГУ о признании действий пенсионных органов неправомерными, взыскании убытков отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь