Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2005 г. N 408

 

Судья: Бурова Т.Ю. Дело N 44г-284/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                 Романовского С.В.

 

рассмотрел истребованное по надзорной жалобе К. на решение Домодедовского горсуда от 14 октября 2004 г. гражданское дело по иску К.Л. к ИМНС по г. Домодедово об установлении юридических фактов и признании права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Л.Г., объяснения представителя К., представителя К.Л., президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

К.Л. обратилась в суд с иском к ИМНС по г. Домодедово о признании права собственности на наследственное имущество в виде 3/4 доли дома по адресу: <...>, ссылаясь на то, что указанное имущество принадлежало ее дядям: 1/2 - К.И., умершему 25.12.1995, и К.В., умершему 08.05.1999 - 1/4 доли, к имуществу которых она является единственной наследницей, приняла его, поскольку, имея на праве собственности 1/4 доли дома, пользуется всем домом и оплачивает все необходимые платежи и налоги. Она просила установить факт родственных отношений.

Истица представила также копии документов о смерти матери К.Е., К.В. и К.И. и просила допросить свидетелей в подтверждение фактов родственных отношений и принятия наследства.

Решением Домодедовского горсуда от 14 октября 2004 г. иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе К. указывает на незаконность выводов суда, поскольку решением затронуты его имущественные интересы как наследника первой очереди к имуществу К., о принятии которого он в установленный законом срок обратился в нотариальную контору и получил свидетельство о праве на наследство по закону.

Определением судьи Мособлсуда Кузнецовой И.А. от 11.07.05 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя требования К.Л., суд признал, что она является наследницей 3/4 доли дома по праву представления в соответствии со ст. 1143 ГК РФ, а факт родственных отношений подтвержден показаниями свидетелей.

К.Л. в соответствии со ст. ст. 1143 и 1146 ГК РФ является наследником 2-й очереди по праву представления и вправе наследовать спорное имущество, лишь если нет наследников предшествующей очереди.

Как указала К.Л. в исковом заявлении, у ее брата К.В. имеется сын, однако суд это заявление оставил без внимания.

В надзорной жалобе К. ссылается на то, что он после смерти своего отца К.В. получил свидетельство о праве на наследство и после смерти дяди К.И.А. также имеет, как и К.Л., право на наследство его имущества.

При таких данных у суда не было оснований для признания за истицей права на наследство после смерти К.В.

С учетом изложенного судебное решение не отвечает требованиям законности, предусмотренным ст. 195 ГПК РФ, т.е. постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Домодедовского горсуда от 14 октября 2004 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь