Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2005 г. N 411

 

  Дело N 44г-258/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                 Романовского С.В.

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ГУ УПФ РФ N 41 по г. Москве и Московской области дело по иску ГУ УПФР N 41 по г. Москве и Московской области к З. о взыскании штрафа, заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., представителей ГУ УПФР N 41,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ГУ УПФР N 41 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к З. о взыскании с него штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ, указав, что адвокатом З. 22.01.2003 было получено удостоверение, в 30-дневной срок он должен был зарегистрироваться в органах Пенсионного фонда, в нарушение указанного срока он обратился в органы Пенсионного фонда с заявлением о регистрации только 27.02.2004. В связи с изложенным в соответствии со ст. 27 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" истец просит взыскать с адвоката З. штраф в сумме 10000 рублей.

Определением мирового судьи 57-го судебного участка Зарайского судебного района от 02.02.2005 производство по делу было прекращено.

Определением Зарайского городского суда от 03.03.2005 определение мирового судьи было оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ГУ УПФР N 41 по г. Москве и Московской области просит отменить принятые судебные постановления.

Определением судьи Московского областного суда Николаевой О.В. дело по надзорной жалобе ГУ УПФ РФ N 41 по г. Москве и Московской области внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе указывается, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства.

Определением мирового судьи от 02.02.2005 производство по делу было прекращено в связи с тем, что исковое заявление было подано в суд лицом, которому законом не предоставлено право на обращение с указанным иском. В определении указывается, что 29.07.2004 были внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, в ст. 30 указанного кодекса. Внебюджетные фонды, к числу которых относится Пенсионный фонд, были исключены из системы налоговых органов, следовательно, Пенсионный фонд утратил право на обращение в суд с иском о взыскании штрафных санкций.

Между тем, ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" устанавливает, что регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок для физических лиц, которые самостоятельно уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ (в том числе адвокатов), со дня государственной регистрации.

В соответствии со ст. 27 этого же ФЗ нарушение страхователем установленного ст. 11 срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ влечет штраф в размере 5000 либо 10000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 11 ФЗ от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством РФ, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пени и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с установленными выше правовыми нормами истец обратился в суд с иском к адвокату З. о взыскании штрафа.

Производство по делу было прекращено необоснованно.

Кроме того, заявленные требования о взыскании штрафных санкций в связи с несвоевременной регистрацией адвоката в органе Пенсионного фонда вытекают из публичных правоотношений, имущественным спором не являются и, следовательно, в силу ст. 23 ГПК РФ не относятся к подсудности мировых судей.

Существенные нарушения норм гражданско-процессуального закона являются основанием к отмене принятых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение мирового судьи 57-го судебного участка Зарайского судебного района от 02.02.2005, определение Зарайского городского суда от 03.03.2005 отменить, дело направить в Зарайский городской суд для рассмотрения по первой инстанции.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь