Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

Дело N 44г-150 10 августа 2005 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Президиум Архангельского областного суда в составе председательствующего Аверина М.Г., членов президиума Бурмагина С.В., Мартынова Е.А., Белоусовой Н.А., Сосновских И.А. по докладу судьи областного суда Распопина В.Ф. рассмотрел дело по надзорной жалобе представителя С. (по доверенности) на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2005 года по делу по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о повороте исполнения решения,

 

установил:

 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске (далее - УПФ) обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 сентября 2003 года, на основании которого в пользу С. было взыскано с УПФ 9125 руб. 53 коп. и в доход государства взыскана госпошлина в размере 203 руб. 15 коп. Постановлением президиума Архангельского областного суда от 18 августа 2004 года данное апелляционное решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было вынесено определение об оставлении без изменения решения мирового судьи судебного участка N 8 г. Северодвинска от 4 июля 2003 года, которым в удовлетворении исковых требований С. к УПФ было отказано. В связи с этим УПФ обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного решения от 18 сентября 2003 года, по которому в пользу С. была незаконно выплачена пенсия в размере 9125 руб. 53 коп. и в доход государства - госпошлина в размере 203 руб. 15 коп.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2005 года заявление УПФ было удовлетворено частично, со С. в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске взыскана денежная сумма в размере 9125 руб. 53 коп., полученная на основании отмененного решения Северодвинского городского суда от 18 сентября 2003 года.

В надзорной жалобе представитель С. просит определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2005 года отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Определением судьи Архангельского областного суда Кокуновой В.П. от 22 июля 2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Архангельского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Распопина В.Ф., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, президиум находит определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2005 года подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.

При разрешении спора суд обязан применить нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Разрешая вопрос о возможности поворота исполнения решения, городской суд руководствовался статьями 443 - 445 ГПК РФ.

Сделав вывод о необходимости поворота исполнения апелляционного решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 сентября 2003 года, суд руководствовался положениями пункта 3 статьи 445 ГПК РФ, из которого следует, что в случае отмены в суде апелляционной или кассационной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в порядке надзора решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что дела о взыскании денежных сумм, связанных с перерасчетом пенсии, не включены в вышеприведенный перечень.

В то же время при разрешении возникшего спора судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В такой ситуации суду следовало поставить на обсуждение вопрос добросовестности С. при предоставлении доказательств в обоснование своих требований о перерасчете размера пенсии, проверить факт наличия счетной ошибки.

Без выяснения изложенных обстоятельств нельзя признать законным определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2005 года о повороте исполнения решения. Оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд, вынесший отмененное определение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки; надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле; правильно применить нормы материального и процессуального права; обсудить вопрос о добросовестности сторон при перерасчете пенсии.

Руководствуясь п. 4 ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2005 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Северодвинский городской суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь