Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2005 г. по делу N 44г-122

 

М/судья: Трубецкая Е.А.

В апелляции - Синцева Н.П.

 

Президиум областного суда в составе:

Председательствующего Худина Е.А.

Судей: Матюшенко А.Ф., Засориной С.Е., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т., Вершининой Г.М.

По докладу Матюшенко А.Ф.

Рассмотрев гражданское дело по иску К.Р. к Е.Г. и ООО МП "Парус" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, переданное для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции определением судьи областного суда Гараевой Е.Д. от 28 июля 2005 года вместе с надзорной жалобой Е.Г. на состоявшиеся по делу судебные постановления,

 

установил:

 

К.Р. обратился к мировому судье с иском к Е.Г. и ООО МП "Парус" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшего 8.06.2001г. на пр. Победы г. Пензы в районе Универсама N 173.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 12.07.2001г. в целях обеспечения иска наложен арест на имущество Е.Г., а именно, на автомашину ВАЗ-2109 государственный номер <...>.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 26.07.2001г. утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем К.Р. - К.Г. и представителем ООО МП "Парус" С.О., по условиям которого:

1. К.Р. согласен получить от ООО МП "Парус" 22542 руб. 74 коп. в срок до 14.08.2001г.

2. ООО МП "Парус" обязуется выплатить К.Р. 22542 руб. 74 коп. в срок до 14.08.01г.

Производство по делу прекращено.

Е.Г. обратился к мировому судье с заявлением о снятии ареста с автомашины "ВАЗ-2109" гос. <...> ссылаясь на то, что согласно мировому соглашению обязанность по возмещению ущерба истцу возложена на ООО МП "Парус", он же возмещать ущерб истцу не обязан, однако с 2001г. сохраняется арест на его имущество.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 05.03.2005г. в удовлетворении заявления Е.Г. было отказано.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13.05.2005г. определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба Е.Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Е.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи - заместителя председателя областного суда Матюшенко А.Ф., объяснения представителя К.Р. - К.Г. (по доверенности), президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая Е.Г. в удовлетворении заявления о снятии ареста с принадлежащей ему на праве собственности автомашины, суд исходил из того, что он не представил доказательств исполнения условий мирового соглашения.

Однако судом не учтено, что в силу положений ст. ст. 139 и 140 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию судебного постановления, в частности, в случае взыскания с должника определенной суммы денежных средств.

Согласно же утвержденному судом мировому соглашению Е.Г. должником перед К.Р. не является, определением от 26.07.2001г. производство по делу по требованиям К.Р. к Е.Г. прекращено.

Указанные требования закона не были учтены и судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 5 марта 2003 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 мая 2005 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

 

Председательствующий

Е.А.ХУДИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь