Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 17 августа 2005 г. Надзорное производство N 4у-2005

 

Судья: Валиулин Н.Г.

УСК Зуболомов М.А. (председательствующий)

Судьи: Мангилев С.П.

Спиркиной С.В. (докладчик)

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Х.А.В. о пересмотре постановления Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 23 апреля 2004 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 5 июля 2004 года, принятых в порядке ст. 397 п. 13) УПК РФ, которым

в отношении Х.А.В., <...>, судимого 15.01.1997 по ст. 206 ч. 3 УК РСФСР, ст. 222 ч. 1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 03.10.2001 по отбытии наказания, осужденного Катав-Ивановским городским судом Челябинской области 27 марта 2002 г. к лишению свободы по ст. 213 ч. 2 УК РФ на 5 лет, по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 4 года, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31.07.2001.

Заслушав доклад судьи Савик Л.Н., мнение прокурора Чеурина П.В., полагавшего определение судебной коллегии областного суда подлежащим отмене, Президиум

 

установил:

 

Указанным выше постановлением в порядке главы 47 УПК РФ был пересмотрен приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 27 марта 2002 года, которым Х. был осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 2, ст. 213 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом на основании ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 исключен из приговора квалифицирующий признак неоднократности преступлений, действия Х. переквалифицированы на ст. 222 ч. 1 УК РФ и ст. 213 ч. 1 УК РФ с назначением наказания соответственно в 4 и 5 лет лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 5 июля 2004 года по жалобе осужденного данное постановление изменено, режим исправительной колонии для отбывания наказания изменен с общего на строгий, жалоба о смягчении наказания отклонена.

В надзорной жалобе осужденный просит об изменении состоявшихся на стадии исполнения приговора судебных решений, полагая, что у суда при пересмотре приговора имелись основания для снижения срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, Президиум усматривает допущенные по делу существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущие отмену судебного решения, на основании ст. 381 УПК РФ.

В кассационной инстанции дело рассматривалось по жалобе осужденного, надзорное представление прокурором о назначении ошибочно осужденному более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем предусмотрено законом, не вносилось.

Общим принципом уголовного судопроизводства в суде кассационной инстанции является невозможность поворота к худшему для осужденного или оправданного, если по делу не внесено представление прокурора или жалоба потерпевшего, частного обвинителя.

Следовательно, и отмена (изменение) судебного решения в части назначения вида режима исправительного учреждения с назначением более строгого вида режима колонии возможна только при соблюдении определенных условий, в частности наличия представления прокурора о неправильном применении уголовного закона судом первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного Х.А.В. удовлетворить частично.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 5 июля 2005 года в отношении Х.А.В. отменить.

Дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Меру пресечения осужденному оставить - содержание под стражей.

 

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь