Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2005 г. N 446

 

  Дело N 44г-303/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                 Романовского С.В.

 

рассмотрел истребованное по надзорной жалобе Е. дело по иску Е. к Р. об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Алексеевой Л.Г.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Е. и Р. являются членами садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) "Речное".

Е. обратилась в суд с иском к Р. об установлении границ смежных земельных участков. В обоснование заявленных требований она ссылалась на то, что решением общего собрания членов правления СНТ "Речное" от 03.06.2000 за ней закреплен земельный участок <...> площадью 500 кв. м в бригаде <...> СНТ "Речное".

За Р. на основании решения правления садоводческого товарищества "Речное" от 05.08.2000 закреплен земельный участок <...>.

Решением правления СНТ "Речное" от 05.07.2003 установлена граница между указанными земельными участками.

Наличие между Е. и Р. спора, послужило основанием для обращения Е. с заявлением в суд об установлении границы земельных участков в соответствии с решением правления.

Решением мирового судьи 94-го судебного участка Красногорского судебного района от 30.09.2004 требования Е. удовлетворены.

Апелляционным решением Красногорского городского суда от 27.04.2005 решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований Е. отказано; встречные требования Р. удовлетворены частично: суд обязал Е. демонтировать металлический забор, восстановить разделительный забора из кирпича.

В надзорной жалобе Е. просит отменить состоявшееся апелляционное решение Красногорского городского суда, оставив без изменения решение мирового судьи 94-го судебного участка Красногорского судебного района от 30.09.2004.

Определением судьи Московского областного суда от 30.05.2005 дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Рудаковой О.А. от 26 июня 2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, М. являлся членом СНТ "Речное" и у него в пользовании находился земельный участок <...> размером 1300 кв. м, который решением правления СНТ "Речное" от 03.06.2000 был разделен на два самостоятельных участка <...> размером 500 кв. м и <...> - размером 800 кв. м (л. д. 123).

Указанным решением правления СНТ "Речное" Е. принята в члены товарищества, и за ней закреплен земельный участок <...> размером 500 кв. м, а члену СНТ "Речное" М. оставлен в пользование земельный участок <...> размером 800 кв. м, который ему было разрешено расширить на 300 кв. м за счет пустующих, замусоренных, заовраженных, бросовых земель общего пользования. С учетом этого за М. стал числиться земельный участок размером 1100 кв. м (л. д. 90 - 92).

Решением правления СНТ "Речное" от 05.08.2000 Р., принята в члены СНТ "Речное" и за ней закреплен земельный участок <...> площадью 1100 кв. м, ранее предоставленный М., последний был исключен из членов СНТ.

Мировым судьей установлено, что размеры земельных участков, находящихся в пользовании Е. и Р., не соответствуют правоустанавливающим документам: фактически Е. пользуется земельным участком размером 430 кв. м, а Р. - 956 кв. м, поэтому было принято решение об установлении границ между участками и закреплении за Е. участка пл. 500 кв. м, за Р. - 885 кв. м.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Р. предъявила встречные требования, в которых просила обязать Е. демонтировать металлический забор и восстановить кирпичный забор и металлические ворота.

Апелляционная инстанция приняла встречное заявление Р. и рассмотрела его, что является нарушением п. 2 ст. 322 ГПК РФ, предусматривающего, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

Кроме того, отказывая в иске об установлении границ землепользования, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что мировой судья, принимая решение о разделе земельного участка размером 1300 кв. м на два самостоятельных земельных участка размерами 500 кв. м и 800 кв. м, исходил из того, что при образовании самостоятельных земельных участков за сторонами сохранялись те же размеры участков, которые были определены правлением СНТ "Речное" (ст. 6 ЗК РФ).

Согласно ст. 1182 ГК РФ раздел земельного участка осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

Менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре" земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, если площадь его не отвечает минимальным размерам, установленным для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными актами органов местного самоуправления (ст. 33 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах решение апелляционного суда нельзя признать законным.

Кроме того, как видно из материалов дела, спор о границах земельных участков возник между владельцами соседних участков, такой спор неподсуден мировому судье, поэтому он не вправе был принимать дело к своему производству, а апелляционная инстанция на это не обратила внимания.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

апелляционное решение Красногорского городского суда от 27 апреля 2005 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Красногорский городской суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь