Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 31 августа 1999 года Дело N 33-2036/1999

 

 

С. обратилась с иском к Сбербанку N 6662/0247 о взыскании недополученных процентов по вкладу, судебных расходов.

В обосновании исковых требований сослалась на то, что 25.11.96 г. в Сбербанке РФ N 6662/0247 был открыт вклад на ее имя под N 6-2-1108 в размере 5000000 руб. с процентной ставкой 30 % годовых. 27.11.97 г. ей вместо 6500000 руб. по вкладу согласно процентной ставки, выдали 6224028 руб., недополучено 275 972 рубля.

14.01.97 г. ей вновь открыт счет на сумму 5000000 руб. N 6-1-1885 под 40 % годовых.

15.01.98 г. вместо 7000 руб. она получила 6040 руб., недополучено 960 руб. на общую сумму по двум вкладам 1 235 972 руб., в связи с деноминацией 1236 руб.

В соответствии со ст. 838 п. 3 Постановления Конституционного суда размер процентов на вклад не может быть уменьшен банком в одностороннем порядке.

Впоследствии С. дополнила исковые требования, просила взыскать недополученные проценты по вкладу от 25.11.96 г. исходя из 34 % годовых, а не 30 % годовых, как было указано ранее.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе С. просит взыскать недоплату за 1995 г. и за 1996 г. по срочным вкладам, указав, что 22.11.95 г. положила на открытый срочный вклад 4000000 руб. под 75 годовых, по окончанию срока 25.11.96 г. она вновь положила уже 5000000 руб. под 34 % годовых, при выдаче вклада 27.11.97 г. сбербанк вновь не доплатил 475 972 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор от 22.11.95 г. на сумму 4000000 неденоминированных рублей по 75 % годовых сроком на 1 год может быть в одностороннем порядке изменен, в частности Сберегательный банк имел право в одностороннем порядке изменить процентную ставку по вкладу, 25.11.96 г. договор вклада был пролонгирован на новый срок на тех же условиях под 30 % годовых, 27.11.97 г. С. получила остатки вклада и проценты по вкладу, исходя из процентной ставки с 01.11.96 - 34 % годовых.

Вывод суда противоречит ст. 838 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Из данной нормы следует, что не допускается возможность одностороннего уменьшения банком согласованного с гражданином - вкладчиком размера процентной ставки по срочному вкладу.

Следовательно, действия Сбербанка по вкладу С. по уменьшению процентных ставок не основаны на законе.

Кроме того, постанавливая решение, суд не проверил доводы и возражения сторон, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что процентная ставка по вкладу N Б.-1108 выплачена исходя из 34 % годовых.

В соответствии с п. 9 приложения N 1 к Инструкции о порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения (с изменениями, вынесенными до 01 января 1996 г.) начисление процентов за оговоренный срок хранения производится по формуле

 

                              С х К х П

                          Д = ---------,

                              360 х 100

 

где Д - сумма процентов,

С - сумма первоначального взноса,

К - количество дней, соответствующее оговоренному сроку хранения (при 12-ти месяцах - 360 дней),

П - годовая процентная ставка, установленная по данному виду вклада,

360 - условное количество дней в году,

100 - постоянная величина.

Применив данную формулу и годовую процентную ставку в размере 34 %, как указал суд, имеем сумму процентов 1700 руб. при вкладе - 5000 рублей, и общую итоговую сумму 6700 деноминированных рублей, в то время как суд 1 инстанции назвал итоговую сумму в размере 6224 деноминированных рублей, что указывает на уменьшение банком процентной ставки в течение срока хранения вклада и опровергает вывод суда об отсутствии изменений процентных ставок.

Не подтвержден первоначальный вывод суда о пролонгации договора Б.-1108 под 30 % годовых.

Из материалов дела не видно, когда, кем и по какому виду вклада устанавливался указанный размер процентов.

Рассматривая требования С., суд привлек к участию в деле Заельцовское ОСБ N 6662, которое не является юридическим лицом, а следовательно и надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным постановленное решение, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле надлежащего ответчика, правильно определить круг юридически значимых обстоятельств, и в зависимости от установленного, с соблюдением норм материального и процессуального права постановить решение.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда от 04 июня 1999 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

П.С.КИРИЧКОВ

 

Судьи

Л.Н.ГАЛАЕВА

С.Н.КИМ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь