Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2005 г. по делу N 44г-124

 

Судья: Занегин В.Д.

В кассации не было

 

Президиум Пензенского областного суда в составе

Председательствующего Худина Е.А.

Членов президиума: Вершининой Г.М., Засориной С.Е., Матюшенко А.Ф., Моисеевой Л.Т., Сериковой Т.И.,

рассмотрев по надзорной жалобе З. на решение Кузнецкого городского суда от 10 февраля 2005 г. по делу по иску З. к ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району об отмене решения комиссии по вопросам назначения выплаты пенсий от 25 ноября 2004 года о прекращении выплаты трудовой пенсии по старости на льготных условиях и о назначении пенсии, переданное определением судьи Пензенского областного суда Рыжовым В.М. в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Мамонову Т.И., президиум

 

установил:

 

З. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по гузнецку и Кузнецкому району об отмене решения комиссии по вопросам назначения и выплаты пенсий от 25 ноября 2004 года о прекращении выплаты трудовой пенсии по старости на льготных условиях и о назначении пенсии, указав, что 06.04.2003 года вышла на пенсию по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. На основании решения комиссии по вопросам назначения и выплаты пенсий ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району N 137 от 25.11.2004 года выплата пенсии была прекращена по тем основаниям, что работа в должности зачистщицы, которую она выполняла, работая на Кузнецком заводе приборов и конденсаторов, не входит в Список N 2, дающий право на получение пенсии по возрасту на льготных условиях, поскольку в данный Список включены должность зачистщика (при условии зачистки керамики). Считает, что данное решение комиссии нарушает ее право на социальное обеспечение. Просила суд отменить решение комиссии по вопросам назначения и выплаты пенсий ГУ УПФ РФ по гузнецку и Кузнецкому району N 137 от 25.11.2004 года и обязать ответчика выплачивать ей назначенную пенсию.

Решением Кузнецкого городского суда Пензенской области от 10 февраля 2005 года в удовлетворении иска З. к ГУ УПФ РФ по гузнецку и Кузнецкому району об отмене решения комиссии по вопросам назначения и выплаты пенсий от 25.11.2004 года о прекращении выплаты трудовой пенсии по старости на льготных условиях и о назначении пенсии отказано.

В кассационной инстанции решение городского суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе З. просит судебное постановление, принятое по делу, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Определением судьи дело истребовано в Пензенский областной суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, обсудив определение судьи областного суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум находит решение суда незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе З. в обоснование своих доводов о незаконности судебных постановлений ссылается на то, что разъяснения, касающиеся назначения досрочной пенсии по Списку N 2 зачистщикам только при условии зачистки керамики, были даны лишь 15 февраля 1994 года. В этой связи, суд необоснованно исключил из специального трудового стажа период ее работы до внесения данных изменений.

Указанные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и не имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года утвержден Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе 16 которого, предусмотрена должность "зачистщики".

Как следует из материалов дела, З. <...>, работала на Кузнецком заводе приборов и конденсаторов с 1 декабря 1978 года по 18 января 1982 года заливщицей компаундами, с 18 февраля 1982 года по 30 июня 1998 года - зачистщицей. С 1 июля 1978 года по 06.04.2003 года зачистщицей на Кузнецком заводе конденсаторов. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке. 06 апреля 2003 года истице была назначена трудовая пенсия по старости на основании Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

25 ноября 2004 года решением комиссии по назначению пенсии при ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области N 137 прекратить З. выплату ранее назначенной пенсии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что решение комиссии при ГУ УПФ РФ по гузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о прекращении выплаты пенсии вынесено в соответствии с действующим законодательством, поскольку специальный стаж работы истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости составил 3 года 2 месяца 18 дней, в то время как в соответствии с действующим законодательством он должен быть не менее 10 лет. При этом суд исключил из специального стажа периоды работы истицы в качестве зачистщицы на Кузнецком заводе приборов и конденсаторов с 18 февраля 1982 г. по 30 июня 1998 года в качестве зачистщицы на Кузнецком заводе конденсаторов с 1 июля 1988 года по 6 апреля 2003 года.

Однако суд не принял во внимание, что разъяснения по поводу назначения досрочной пенсии по Списку N 2 зачистщикам при условии зачистки керамики были даны Постановлением Министерства труда РФ лишь 25.02.1994 года, тогда как в период с 01.01.1992 года до указанного разъяснения данного условия для назначения пенсии не требовалось.

Кроме того, суд не учел, что отказом в назначении досрочной пенсии З. ограничена в пенсионных правах и поставлена в неравные условия с другими гражданами, у которых периоды работы с вредными условиями труда засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, что противоречит конституционному принципу справедливости, а также равенства всех перед законом. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что с 18.02.1982 года характер работы истицы в должности зачистщицы не изменился, при этом данная должность признана должностью с вредными условиями труда и внесена в Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года.

Из имеющегося в материалах дела акта документальной проверки перечня рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, проведенной специалистами ГУ УПФ РФ по гузнецку Кузнецкому району 23,27 декабря 2002 года на Кузнецком заводе конденсаторов, следует, что работа в должности зачистщицы связана с очисткой секций конденсаторов от шоопировочной пыли. При этом в процессе работы выделяется свинец, относящийся к веществам 1 класса опасности. Согласно выводам данного акта должность зачистщика включена в перечень рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Вышеуказанные обстоятельства, судом не исследовались, тогда как они являются юридически значимыми для правильного разрешения спора.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения стороны, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Указанные выше нормы закона судом не были учтены, а потому доводы З. заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с ее надзорной жалобой и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Кузнецкого городского суда от 10 февраля 2005 г. по делу по иску З. к ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району об отмене решения комиссии по вопросам назначения и выплаты пенсий от 25 ноября 2004 года о прекращении выплаты трудовой пенсии по старости на льготных условиях и о назначении пенсии отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Е.А.ХУДИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь