Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2005 года

 

Мировой судья: Погорелова В.П. Дело N 44г-315/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                           Зотина К.А.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                  Рустамовой А.В.,

 

рассмотрел по надзорной жалобе З.Е.М., З.М.А. дело по иску С. к З.М.А., З.Е.М., администрации Ступинского района о признании права собственности, разделе дома и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

решением мирового судьи от 06.12.2004 удовлетворен иск С. к З.М.А., З.Е.М. о разделе дома и прилегающего к дому участка, признании права собственности на пристройку, суд произвел раздел дома <...> между сособственниками по варианту N 1 заключения эксперта, произвел раздел земельного участка, прилегающего к дому, признал за С. право собственности на пристройку Лит. А1.

Постановлением президиума Московского областного суда от 31.08.2005 решение мирового судьи было отменено, дело направлено на рассмотрение по первой инстанции в Ступинский городской суд.

При рассмотрении дела мировым судьей Погореловой В.П. были допущены существенные нарушения процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, С. предъявлены исковые требования о разделе дома, земельного участка и признании права собственности на пристройку.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Из заключения эксперта (л. д. 34) следует, что стоимость дома составляет 552988 руб., что многократно превышает размер, установленный законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ в том случае, если при рассмотрении спора выяснилось, что дело не относится к подсудности мирового судьи, мировой судья должен вынести определение и направить дело на рассмотрение в районный суд.

В нарушение указанных процессуальных норм мировой судья рассмотрел спор, который не отнесен к подсудности мировых судей, а подлежит рассмотрению районным судом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении мировым судьей Погореловой В.П. гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела, нарушении прав и законных интересов участников процесса.

Руководствуясь ст. 368, 388 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

довести до сведения председателя Московского областного суда Марасановой С.В. и председателя Ступинского городского суда Кириллова А.В. о допущенных грубых нарушениях закона мировым судьей Погореловой В.П. при рассмотрении гражданского дела по иску С. к З.М.А., З.Е.М., администрации Ступинского района о признании права собственности, разделе дома и земельного участка для принятия предусмотренных законом мер.

 

Председатель президиума

К.А.ЗОТИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь