Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2005 г. N 464

 

  Дело N 44г-308/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                           Зотина К.А.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Рустамовой А.В.

 

рассмотрел по надзорной жалобе Л. дело по иску Л. к С. о разделе наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Л. обратилась в суд с иском к С. о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ее супруга С., умершего 30.12.1995. Истица просила признать за ней право собственности на 3/4 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Определением Мытищинского городского суда от 27.01.2005 между сторонами утверждено мировое соглашение, в связи с чем производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения ответчик признает право собственности истицы на отдельный земельный участок размером 1205,5 кв. м, обозначенный на плане литерами ОСДР, истица признает право собственности ответчика на отдельный земельный участок, обозначенный на плане литерами PNMO. Все постройки, находящиеся на отдельных участках сторон, принадлежат той стороне, которой принадлежит земельный участок.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Л. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Кучерявенко Л.А дело по надзорной жалобе Л. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Л. в надзорной жалобе указывает на допущенные судом существенные нарушения закона.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что его условия не противоречат закону.

Вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения по своему значению и последствиям равнозначно судебному решению.

Согласно ст. 428 ГПК РФ и ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 на основании определения об утверждении мирового соглашения в случае его неисполнения выдается исполнительный лист.

По смыслу ст. ст. 39, 173, 225 ГПК РФ условия утвержденного определением суда мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров относительно его содержания при исполнении.

В нарушение приведенных требований закона резолютивная часть оспариваемого определения об утверждении мирового соглашения носит неконкретный характер, а перечисленные в нем условия являются неисполнимыми.

Так, в частности, в резолютивной части определения не указан адрес дома и земельного участка, о которых возник спор. В определении отсутствует описание границ земельного участка, невозможно определить, какие строения переданы в собственность каждой из сторон.

Кроме того, как видно из материалов дела, С. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1500 кв. м. В его пожизненном наследуемом владении находился земельный участок площадью 911 кв. м.

Между тем суд, утвердив мировое соглашение, передал в собственность сторон весь земельный участок, в том числе и находившийся в пожизненном наследуемом владении С. Правовой режим земельного участка был изменен судом без законного основания.

Существенные нарушения норм гражданско-процессуального закона являются основанием к отмене принятого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Мытищинского городского суда от 27.01.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

К.А.ЗОТИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь