Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2005 г. N 466

 

  Дело N 44г-311/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                           Зотина К.А.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Николаевой О.В.

 

рассмотрел по надзорной жалобе ИФНС N 7 по Московской области по гражданскому делу по иску З.Л. к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области, З.С. о выделе супружеской доли и возврате конфискованного имущества.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

З.Л. обратилась в суд с иском к МРИ ИМНС РФ N 7 по Московской области и супругу З.С. об исключении ее супружеской доли из описи имущества и возврате 24442 руб. 00 коп., перечисленных судебным приставом-исполнителем в исполнение приговора суда в отношении З.С. - дополнительного наказания в виде конфискации имущества, в доход государства.

Ответчик З.С. исковые требования признал.

Представитель МРИ МНС РФ N 7 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск признал.

Решением мирового судьи 79-го судебного участка Коломенского судебного района от 28 апреля 2004 года иск удовлетворен: МРИ МНС РФ N 7 по Московской области обязано возвратить З.Л. 24442 рубля 00 копеек.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе МРИ МНС РФ N 7 просит об отмене решения суда по делу.

Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. дело по надзорной жалобе ИМНС N 7 по Московской области внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения в порядке надзора судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, арест на имущество З.С. наложен в связи с исполнением приговора Московского областного суда от 22.07.2003 в части конфискации имущества осужденного в доход государства.

Взыскание обращено на заработную плату З.С., хранившуюся на депозите администрации г. Коломна в размере 48884 руб.; из них 20000 рублей перечислены в счет возмещения вреда, 28884 руб. перечислены в доход государства.

Удовлетворяя исковые требования З.Л. о праве на супружескую долю в арестованном имуществе и исключении ее из описи, суд неправильно применил материальный закон, посчитав, что именно половина заработной платы ответчика принадлежит в соответствии со ст. 34 СК РФ истице.

Между тем по смыслу названого закона размер доли одного из супругов в общем имуществе и выделе его доли суд определяет с учетом всего имущества супругов, и по данному виду правоотношений, и с учетом имущества, не подлежащего конфискации.

Согласно судебному решению, суд обязал налоговую инспекцию возвратить истице денежную сумму в размере 24442 руб. 00 коп, перечисленную в доход государства.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ в лице Главного управления федерального казначейства.

Об этом указано и в ст. 134 ФЗ от 23.12.2003 N 186 РФ "О федеральном бюджете на 2004 год".

Не основано на нормах материального и процессуального права: ФЗ "О государственной пошлине" (действующем на момент рассмотрения спора), ст. 1080 ГК РФ, указание суда о взыскании в солидарном порядке государственной пошлины с физического и юридического лица одновременно - З.С. и МРИ МНС РФ N 7 по Московской области.

Существенные нарушения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении спора являются основанием к отмене принятого мировым судьей решения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 79-го судебного участка Коломенского судебного района от 28 апреля 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

 

Председатель президиума

К.А.ЗОТИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь