Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2005 года по делу N 33-2046/05

 

 

Т.Р.А., Б.Г.В. и другие обратились в суд с иском к ООО ССП "Нива", в котором просят обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании земельными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 40,8 га пашни, расположенный севернее села Б., в кадастровом квартале N на земельном массиве 99 га на территории Б. сельской администрации СХА "Луч". В обоснование своих требований они указывают, что в январе 2004 года 14 собственников земельных долей решили выделить принадлежащие им земельные доли в натуре с целью передачи их в аренду КФХ, о чем заключили соглашение, согласно которому земельные доли в массиве 125 га будут выделены Ж.Г.Н., В.Ю.М., К.Н.И., П.Е.Е., Р.Ю.Н., Б.В.Д., а истцам достанутся земельные доли в массиве 99 га. Они определили местонахождение земельных долей в указанном кадастровом квартале. После этого они уполномочили доверенностями П.П.П. произвести соответствующую публикацию в газете "Коммуна". Сообщение о намерении выделить свои земельные доли в указанном кадастровом квартале опубликовано в газете "Коммуна" N 15 от 31.01.2004. 19.02.2004 в газете "Коммуна" было опубликовано возражение на публикацию П.П.И.

Ответчик в марте 2005 года семерым собственникам из 14 выделил земельные доли на земельном массиве 125 га в кадастровом квартале N в с. Б., а истцам было отказано со ссылкой на возражения от 19.02.2004. Истцы считают, что указанные возражения не могут быть основанием для отказа им в выделе в натуре земельных долей, так как они касаются публикации П.П.И., а от их имени было опубликовано сообщение П.П.П. Кроме того, возражение исходит от имени 541 собственника земельных долей. Эти возражения приносились от К.В.Е., который не имел доверенностей ни от одного из 541 собственника. Такие возражения он не вправе опубликовывать.

Решением Кантемировского районного суда от 8 апреля 2005 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 мая 2005 года решение Кантемировского райсуда отменено. Дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Решением суда от 20.07.2005 в иске отказано.

В кассационной жалобе Т.Р.А., Б.Г.В., О.Е.П., Ж.А.П. и Х.Н.У. ставят вопрос об отмене решения за неправильной оценкой представленных доказательств судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО ССП "Нива" К.Е.Д., судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности вправе требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для создания и расширения личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду. Для выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности обязан известить о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка и размера компенсации остальным участникам долевой собственности в случаях, установленных настоящей статьей.

В случае, если в течение месяца со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности или опубликования сообщения, указанного выше, не поступят возражения от участников долевой собственности, предложение о местоположении земельного участка и размере компенсации в случаях, указанных настоящей статьей, считается согласованным.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка и размере компенсации разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка и размере компенсации рассматриваются в суде.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено бремя доказывания между лицами, участвующими в деле.

Представленным доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь