Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 6 сентября 2005 года Дело N 33-4381

 

6 сентября 2005 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кондаковой Т.А., судей Прусакова А.И. и Вавилычевой Т.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вавилычевой Т.Ю. дело по кассационной жалобе государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода" на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 июня 2005 года по иску Л.Н.Д. к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода" о назначении пенсии за выслугу лет,

 

установила:

 

Л.Н.Д. обратилась в суд с иском к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода" о назначении пенсии за выслугу лет, указывая на то, что обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет 10.12.2005, однако в назначении пенсии было отказано по тем основаниям, что истица в период с 31.07.1992 по 18.01.2000 работала воспитателем детских яслей-сада N 72 и N 55 УДУ ОАО "ГАЗ", а детские ясли-сад являлись ведомственным учреждением, не имеющим статуса юридического лица; в период с 01.07.1987 по 30.08.1988 истица находилась в административном отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; с 19.01.2000 по 30.08.2001 истица работала воспитателем детского интерната по футболу негосударственного учреждения "Торпедо-Виктория"; с 01.09.2001 по настоящее время истица работает воспитателем группы продленного дня. Просила признать отказ пенсионного фонда незаконным, обязать пенсионный фонд включить в педагогический стаж спорные периоды работы, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 10.12.2004, обязать пенсионный фонд выплачивать пенсию, взыскать государственную пошлину в размере 100 рублей.

Представитель ГУ "УПФ РФ в Автозаводском районе" (по доверенности) С.О.Н. иск не признала, пояснив, что у истицы отсутствует необходимый стаж для назначения пенсии.

Представитель третьего лица МОУ "Специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа N 142 Автозаводского района г. Н.Новгорода" просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23.06.2005 признан незаконным отказ государственного учреждения Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода от 20.04.2005 в назначении досрочной трудовой пенсии Л.Н.Д.

Суд обязал государственное учреждение Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода включить в педагогический стаж Л.Н.Д. периоды с 31.07.1992 по 18.01.2000 в качестве воспитателей яслей-сада N 72 и N 55 УДУ ОАО "ГАЗ", с 01.07.1987 по 30.08.1988 административный отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет; с 19.01.2000 по 30.08.2001 в качестве воспитателя детского интерната по футболу; с 01.09.2001 по 10.12.2004 в качестве воспитателя группы продленного дня МОУ "Специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа N 142 Автозаводского района г. Н.Новгорода".

За Л.Н.Д. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 10.12.2004.

С ГУ "УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода" в пользу Л.Н.Д. взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей.

С ГУ "УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода" взыскана государственная пошлина в госдоход в размере 1900 рублей.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене указанного решения как постановленного с нарушением норм материального права, поскольку в соответствии со Списками должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, утвержденных постановлениями Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, N 516 от 11.07.2002 в специальный стаж не учитывается период нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет; не подлежит зачету в стаж период работы истицы в качестве воспитателя детского интерната по футболу, т.к. спортивные клубы Списком не предусмотрены, также Списком не предусмотрены интернаты в качестве структурных подразделений; не предусмотрена Списком и должность воспитателя группы продленного дня. Таким образом, при исчислении стажа в указанном порядке специальный стаж истицы составляет 18 лет 11 месяцев 13 дней. При исчислении стажа с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П специальный стаж истицы составляет 12 лет 7 месяцев 24 дня. Судом неправильно взыскана госпошлина в доход государства в размере 1900 рублей, поскольку в соответствии со ст. 333.17, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины должен составлять 100 рублей; суд дважды взыскал госпошлину.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, судебная коллегия находит решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 июня 2005 г. в части взыскания с ГУ "УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода" госпошлины в госдоход неправильным и подлежащем отмене.

В остальной части решение является законным и обоснованным.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что Л.Н.Д. 10.12.2004 обратилась в ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 12 от 20.04.2005 Л.Н.Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" ввиду отсутствия необходимого специального стажа (л.д. 6).

Спорными являются следующие периоды:

с 31.07.1992 по 18.01.2000 - период работы в должности воспитателя яслей-сада N 72, N 55 УДУ ОАО "ГАЗ";

с 01.07.1987 по 30.08.1988 - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком;

с 19.01.2000 по 30.08.2001 - период работы в качестве воспитателя детского интерната по футболу;

с 01.09.2001 по 10.12.2004 - период работы в качестве воспитателя группы продленного дня МОУ "Специализированная (коррекционная) образовательная школа N 142 Автозаводского района г. Н.Новгорода".

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ "1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом".

Федеральный закон от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ", определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста и наличие страхового стажа не менее пяти лет и одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В частности, в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 названного ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного его ст. 7 возраста:

- лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

При исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 в соответствии с положениями постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Это означает, что при исчислении соответствующего стажа применяются правила и нормы Закона РФ от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в РФ" и иных нормативных правовых актов, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж до 01.01.2002.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой и тщательностью проверил доводы сторон, представленные ими доказательства, исследовал материалы дела и пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Суд обоснованно, со ссылкой на постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, постановление Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067, постановление Министерства труда и социального развития РФ N 40 от 05.06.2002 указал, что в спорные периоды времени Л.Н.Д. занималась педагогической деятельностью в детском учреждении, а нормативными актами предусмотрено включение в стаж периода работы в детском интернате негосударственного учреждения дополнительного образования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 определения Конституционного Суда РФ от 06.12.2001, пенсии за выслугу лет в настоящее время предоставляются за счет средств государственного пенсионного страхования. При этом ни КЗоТ РФ, ни Закон РФ "О государственных пенсиях в РФ" не делали каких-либо изъятий по государственному пенсионному обеспечению в отношении работников негосударственных организаций. Это означает, что работники негосударственных организаций, в том числе педагогические работники школ и других учреждений для детей, не относящихся к государственным и муниципальным, имеют право на государственное пенсионное обеспечение наравне с работниками государственных образовательных учреждений.

Изложенное подтверждается и постановлением Конституционного Суда РФ N 11-П от 03.06.2004.

Удовлетворяя исковые требования Л.Н.Д. о включении в стаж периода работы с 01.09.2001 по 10.12.2004 в качестве воспитателя группы продленного дня МОУ "Специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа N 142", суд с учетом исследованных доказательств и постановления Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" пришел к правильному выводу о том, что Л.Н.Д. фактически занимала должность воспитателя, а указание на группу продленного дня характеризовала ее непосредственную трудовую функцию.

Также обоснованно суд указал, что трудовая пенсия назначается в связи с осуществлением определенных видов общественно полезной деятельности и зависит не от правового статуса учреждения или организации, с которым работник состоит в трудовых отношениях, в связи с чем правильно включил в специальный стаж Л.Н.Д. период ее работы воспитателем детских яслей N 72, 55 УДУ ОАО "ГАЗ".

По ранее действовавшему законодательству - Закону РФ "О государственных пенсиях в РФ", ст. 167 КЗоТ РФ (в редакции до 06.10.1992) - период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком включался в стаж, с учетом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по старости.

При данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о включении в специальный стаж Л.Н.Д. периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.07.1987 по 30.08.1988 являются правильными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ "1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах".

В силу ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются, в том числе, юридические лица, при условии, что они выступают в качестве ответчиков в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 100 рублей.

Из материалов дела следует, что Л.Н.Д. при подаче искового заявления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ была оплачена государственная пошлина в размере 100 рублей (л.д. 2).

Согласно ст. 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц при их обращении в государственные и иные органы и (или) к должностным лицам за совершением юридически значимых действий.

Из изложенного следует вывод о компенсационной природе возложения оплаты государственной пошлины на ответчика при удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах решение суда о взыскании с ГУ "УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода" госпошлины в госдоход в сумме 1900 рублей является незаконным, поскольку постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 июня 2005 года в части взыскания с государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода" государственной пошлины в доход государства в сумме 1900 рублей отменить.

В остальной части решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 июня 2005 г. оставить без изменения.

 

Председательствующий

Т.А.КОНДАКОВА

 

Судьи

А.И.ПРУСАКОВ

Т.Ю.ВАВИЛЫЧЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь