Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2005 г. N 477

 

Судья: Криволапов Д.В. Дело N 44г-318/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                 Борисенковой В.Н.

 

рассмотрел истребованное по надзорной жалобе Г.А.А. на определение Раменского городского суда от 06.06.2001 дело по иску Г.А.Н. к Г.Н.М., Г.Н.А., Г.А.А., 3-е лицо ЖЭУ-3 Бронницкого УГХ об изменении договора найма жилого помещения. Заслушав доклад судьи Алексеевой Л.Г., президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

Г.А.Н. обратился в суд с иском к Г.Н.М., Г.Н.А., Г.А.А. об изменении договора найма жилого помещения в трехкомнатной квартире <...> и выделении ему изолированной комнаты размером 11,4 кв. м, а Г.Н.М., Г.Н.А., Г.А.А. - двух комнат размерами 12.6 кв. м, 17,5 кв. м с открытием отдельных лицевых счетов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на расторжение брака с Г.Н.М.

Определением Раменского городского суда от 06.06.2001 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами: суд изменил договор найма жилого помещения в квартире <...>: Г.А.Н. выделена комната размером 11,4 кв. м, Г.Н.М., Г.Н.А., Г.А.А. - две комнаты размером 12,6, 17,5 кв. м с открытием отдельных лицевых счетов.

В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.

Определением Раменского городского суда от 29.11.2004 Г.А.А. восстановлен срок для подачи жалобы в порядке надзора на указанное определение суда.

В надзорной жалобе Г.А.А. просит отменить состоявшееся определение суда.

Определением судьи Московского областного суда от 29.06.2005 дело истребовано в Московский областной суд. Определением судьи Рудаковой О.А. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит определение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела видно, что Г.А.Н. являлся нанимателем трехкомнатной квартиры, в которой были зарегистрированы и постоянно проживали его жена - Г.Н.М. и дети - Г.Н.А. и Г.А.А.

В связи с расторжением брака с Г.Н.М., Г.А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. Интересы Г.А.Н. в суде представляла на основании нотариально удостоверенной доверенности Т.Г.Н.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая заключенное между представителем Г.А.Н. Т.Г.Н. и Г.Н.М. мировое соглашение, суд не принял во внимание, что Г.Н.М. в силу ст. 52 ГПК РФ являлась законным представителем только дочери - Г.Н.А., которая на момент рассмотрения спора являлась несовершеннолетней.

Принимая во внимание, что Г.А.А., 11.08.1978 года рождения, на момент рассмотрения дела в суде являлся совершеннолетним, Г.Н.М. в силу закона не могла являться его законным представителем.

При таких обстоятельствах Г.Н.М. могла представлять интересы Г.А.А. лишь на основании доверенности, выданной ей Г.А.А. на основании ст. ст. 53, 54 ГПК РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что на момент рассмотрения спора Г.А.А. проходил срочную военную службу в рядах Российской Армии.

В связи с этим суд, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, должен был направить ответчику Г.А.А. копию искового заявления Г.А.Н. и приложенные к нему документы и предложить представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений.

Либо, согласно ст. 62 ГПК РФ, направить судебное поручение по месту прохождения ответчиком военной службы о получении от него объяснений по существу предъявленных к нему исковых требований.

Из надзорной жалобы Г.А.А. видно, что ему не было известно о предъявлении отцом указанных исковых требований, о наличии состоявшегося определения суда об утверждении мирового соглашения ему стало известно после смерти отца, наступившей 22.03.2002. С разделом лицевых счетов в квартире не согласен.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Раменского городского суда от 06.06.2001 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь