Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2005 г. N 480

 

Судья: Белова С.Ю. Дело N 44г-321/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                 Борисенковой В.Н.

 

рассмотрел истребованное по надзорной жалобе В. на заочное решение Железнодорожного горсуда от 14 февраля 2005 г. гражданское дело по иску М. к администрации г. Железнодорожного о признании права собственности в порядке наследования. Заслушав доклад судьи Алексеевой Л.Г., объяснения В. и его представителя, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

М. обратился в суд с иском к администрации г. Железнодорожного о признании права собственности в порядке наследования на строение - сарай (Г2), расположенный по адресу: <...>, указывая на то, что спорное строение в 1963 г. было восстановлено после пожара с разрешения органов исполнительной власти и являлось собственностью его матери Г., которая умерла 30.11.2002, и он, как единственный наследник к ее имуществу и пользующийся строением, приобрел на него право собственности.

Представитель администрации г. Железнодорожного в судебное заседание не явился.

Заочным решением Железнодорожного горсуда от 14 февраля 2005 г. иск удовлетворен.

В надзорной жалобе В. просит об отмене судебного решения, указывая на то, что им затронуты его имущественные интересы, т.к. земельный участок, на котором расположено строение, переданное М. в собственность, принадлежит в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Московской областной регистрационной палаты от 23.12.2004 ему, тогда как он к участию в деле не привлекался.

Определением судьи Московского областного суда от 8 июня 2005 г. дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Кузнецовой И.А. от 26 июля 2005 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение подлежащим отмене.

Суд признал право собственности на строение в виде сарая, расположенное на земельном участке при доме <...>.

В материалах дела нет данных о принадлежности земельного участка и расположенного на нем дома со служебными строениями. Из представленных истцом документов БТИ - плана земельного участка и строения на нем невозможно установить правообладателя указанного недвижимого имущества.

В то же время в материалах дела имеются данные, свидетельствующие о том, что надворные строения Г, Г1, Г2, Г3, Г4 возведены незаконно.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу.

С учетом вышеизложенных требований закона выводы суда о том, что истец приобрел право собственности в порядке наследования на сарай Г2, ранее принадлежавшее Г., не могут быть признаны правомерными.

В надзорной жалобе В. указывает на то, что он является собственником спорного земельного участка с 1994 г., однако он к участию в деле не был привлечен.

Таким образом, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является нарушением п. 4 ст. 364 ГПК РФ.

Указание в надзорной жалобе В. о принадлежности ему земельного участка и представленные к жалобе документы имеют юридическое значение для правильного разрешения дела. Это может быть установлено лишь при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

заочное решение Железнодорожного горсуда от 14 февраля 2005 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь