Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2005 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Щепаловой А.А., судей Пастернак Т.В. и Кнепмана А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Б.Т. на решение Ленинского районного суда от 8 июля 2005 года, которым постановлено:

Исковые требования отдела образования Ванинского муниципального района Хабаровского края, исполняющего функции органа опеки и попечительства, удовлетворить.

Б.Т. лишить родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей Б.В., <...> г. рождения, уроженки <...>, Б.С., <...> г. рождения, уроженца <...>.

Взыскать с Б.Т. <...> года рождения, уроженки г. Хабаровска, проживающей в <...>, работающей ЧП "Ч", алименты в пользу назначенного органом опеки и попечительства (отделом образования Ванинского муниципального района, исполняющего функции органа опеки и попечительства) опекуна несовершеннолетних на содержание несовершеннолетних детей Б.В., <...> г. рождения, Б.С., <...> г. рождения, в размере одной трети части всех видов дохода, начиная с 19 апреля 2005 года до их совершеннолетия.

Взыскать с Б.Т. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Щепаловой А.А., заключение прокурора Витютнева К.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Отдел образования Ванинского муниципального района Хабаровского края, исполняющий функции органа опеки и попечительства, обратился в суд с иском о лишении родительских прав Б.Т. в отношении ее детей: дочери В., <...> г. рождения, и сына С., <...> г. рождения, ссылаясь на то, что Б.Т. уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, злоупотребляет спиртными напитками, уходя в запои, бросает детей.

С мая 2004 г. дети проживают в <...>, 17 ноября 2004 г. над детьми учреждена опека и опекуном назначена Б.А. - бабушка по линии отца, воспитание и содержание детей возложено на опекуна.

В судебное заседание представитель истца не явился.

В качестве третьих лиц на стороне истца судом привлечены Б.И. - отец детей и Б.А. - опекун - бабушка по линии отца.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований, Б.И. и Б.А. в судебное заседание не явились.

Ответчик Б.Т. иск не признала и показала, что дети проживали после распада семьи с ней. Однако в период летних каникул в 2004 г. с ее разрешения дети находились у отца, после каникул, несмотря на ее требования, отец детей не привез, и их передали под опеку бабушке. Спиртными напитками она не злоупотребляет. У детей было все необходимое, учебой детей она интересовалась, связь с детьми поддерживает по телефону, посылает им посылки.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ответчик Б.Т. просит решение суда отменить и указывает, что суд не принял во внимание ее доводы в части того, что у сына не складываются отношения с опекуном, он часто сбегает из дома, жить с опекуном не хочет, где находится ребенок, убегая из дома, опекун и отец не интересуются. В настоящее время сын проживает у нее, возвращаться к опекуну не желает.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвовавший в деле, К.Ю. просит решение суда оставить в силе и указывает, что Б.Т. злоупотребляла спиртными напитками, материальной помощи детям не оказывала, не принимала действенных мер к тому, чтобы забрать детей и воспитывать их самостоятельно. В связи с указанными обстоятельствами Б.Т. правильно лишена родительских прав в отношении двоих детей.

В возражениях на кассационную жалобу отдел образования администрации Ванинского района Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения и указывает, что лишена Б.Т. родительских прав за злоупотребление спиртными напитками и уклонение от исполнения родительских обязанностей. Возвращение детей матери не будет соответствовать их интересам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, а доводы ответчика Б.Т. не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Б.Т. является матерью несовершеннолетних Б.В., <...> г. рождения, и Б.С., <...> г. рождения (л.д. 9 - 10).

Отцом детей является Б.И., проживающий в пос. Ванино Хабаровского края.

В соответствии со ст. 70 Семейного кодекса РФ дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей, прокурора, а также по заявлению органов или учреждений, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей - органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних.

Согласно Закону N 109 от 31 марта 1999 г. Хабаровского края "Об организации деятельности по осуществлению опеки и попечительства на территории Хабаровского края" к специальным функциям по опеке и попечительству муниципальных органов управления образования отнесено обращение в суд с исками о лишении родительских прав и других исков в защиту прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних.

Следовательно, отдел образования Ванинского муниципального района является надлежащим истцом по делу о лишении родительских прав Б.Т.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют права и обязаны воспитывать своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, то есть родители не заботятся о здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, обучении ребенка, подготовке его к труду, а также не содержат ребенка, не имея к этому уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что Б.С. и Б.В. проживают в пос. Ванино. Мать В. и С. - ответчик по делу Б.Т. от воспитания детей устранилась, помощи на их содержание не оказывает, дети проживают с отцом и бабушкой Б.А., которая является опекуном детей.

Б.Т. по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками.

Из пояснений Б.Т. в суде следует, что она не возражает против проживания дочери В. с опекуном Б.А. и просила не лишать ее родительских прав в отношении сына С. (л.д. 127).

Б.Т. пояснила, что работает без оформления в ЧП "Ч" на разных работах с ноября 2004 года, имеет заработок 4600 - 4700 руб. (л.д. 122 - 123). Однако никаких доказательств в подтверждение своих доводов не представила суду и не показала, какую материальную помощь она оказывает детям на их содержание.

Доводы ответчика Б.Т., изложенные в кассационной жалобе, в части того, что сын С. проживает с ней и не желает уезжать, так как не хочет жить с опекуном, и в связи с этим решение суда является незаконным, не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела усматривается, что дочь ответчика В. проживала с отцом с 1997 г. по январь 2003 г. В январе 2003 г. дочь стала проживать с нею в с. Ленинское. Однако с мая 2004 г. детей забрал отец - Б.И., так как дети остались без присмотра, о чем сообщила Б.В.И. - мать ответчика Б.Т.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, свидетель С.А. показала, что в период проживания Б.С. с матерью в с. Ленинское в 2003 - 2004 г. ребенок был без присмотра, пропускал постоянно занятия в школе, ходил грязный, неухоженный, мать учебой сына не интересовалась, контроль за его поведением не осуществляла, ребенок мог находиться на улице в позднее время суток (л.д. 125).

Свидетель Б.В.И. показала суду, что опекун Б.А. - человек заботливый (л.д. 10-11).

Из показаний свидетеля Л.Л. следует, что в период проживания детей с матерью дети принадлежали сами себе, мать они не интересовали, семье были не нужны; содержала их Б.В.И., а Б.Т. злоупотребляла спиртными напитками, не имела постоянного места работы, не заботилась о детях, в квартире была полная антисанитария: запах спиртного, самой Б.Т. часто не было дома (л.д. 122).

Из представленных истцом доказательств следует, что несовершеннолетний Б.С. стоит на полном государственном обеспечении в специальной коррекционной школе-интернате пос. Ванино, у опекуна бывает только в выходные и каникулярные дни, ребенок лучше учится, что подтверждается выпиской итоговых оценок, не пропускал учебные занятия без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик Б.Т. устранилась от воспитания и содержания своих детей, не поддерживает отношения с ними, не оказывает материальной помощи, не поддерживает связь с органами опеки и попечительства, с учреждениями, в которых находились дети, характеризуется Б.Т. отрицательно, оставление детей с матерью не будет соответствовать интересам детей.

Вопрос о взыскании алиментов с ответчика Б.Т. решен судом в соответствии со ст. 80 СК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Решение суда мотивировано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда от 8 июля 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Б.Т. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А.ЩЕПАЛОВА

 

Судьи

А.Н.КНЕПМАН

Т.В.ПАСТЕРНАК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь