Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2005 г. по делу N 44г-106

 

Мировой судья: Дятлова С.Г.

В апелляции: Мартынова Е.А.

 

9 сентября 2005 года президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехина В.А.

членов президиума Матюшенко А.Ф., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т.,

Вершининой Г.М., Засориной С.Е., Худина Е.А., Земцова В.А.

по докладу судьи Фроловой Т.А. рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ш.Р. дело по иску Ш.Л. к Ш.Р. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, президиум

 

установил:

 

Ш.Л. обратилась к мировому судье с иском к Ш.Р. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, указав, что состояла с Ш.Р. в браке с 1969 года. Они жили одной семьей, вели общее хозяйство и имели единый семейный бюджет. В период совместной жизни ими была приобретена на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: <...>. Данная квартира приобретена ответчиком по договору купли-продажи от 20.07.2004 за 480000 руб. Большая часть денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, была получена от продажи квартиры <...>, в которой она совместно с ответчиком проживала до 2004 года. Считает, что она как супруга имеет право на 1/2 долю спорной квартиры в г. Пензе. Однако ответчик препятствует ей в регистрации спорной квартире, высказывая намерение о ее продаже.

Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <...>, и взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Пензы от 15.12.2004 исковые требования Ш.Л. удовлетворены и за ней признано право собственности на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <...>; признано право собственности за Ш.Р. на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <...>; с Ш.Р. в пользу Ш.Л. взыскано в возврат государственной пошлины 500 руб.; с Ш.Р. взыскано в доход государства государственную пошлину в сумме 3510 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 18.02.2005 решение мирового судьи от 15.12.2004 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ш.Р. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ш.Р. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение указывая, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что районным судом незаконно признано за истицей право на 1/2 долю спорной квартиры <...>, которая была куплена на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ему на праве собственности по договору приватизации квартиры <...>. В декабре 2002 года истица обращалась в суд Хатаинского района г. Баку с иском о признании приватизации квартиры недействительной, однако впоследствии отказалась от иска и дело было прекращено.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.А., объяснения Ш.Р., адвоката Гришина Ю.И., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что они заслуживают внимания.

Удовлетворяя требования истицы и признавая за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <...>, мировой судья исходил из положений ст. ст. 34, 38, 39 Семейного Кодекса РФ.

При этом мировой судья признал установленным, что супруги Ш.Л. и Ш.Р. состояли в зарегистрированном браке с 1969 года. От брака имеют 2-х детей, достигших совершеннолетия. При совместной жизни супруги до 2004 года проживали <...>. В результате приватизации данной квартиры с согласия истицы она была передана в собственность Ш.Р. В 2004 году указанная квартира была продана за 14500 долларов США. Согласно договору купли-продажи от 20.07.2004 Ш.Р. была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <...>, за 480000 руб. Факт приобретения квартиры за указанную сумму сторонами по делу не оспаривался. Факт передачи квартиры <...> в собственность Ш.Р. в результате приватизации лишь на имя ответчика не лишал истицу права на эту квартиру. Поскольку спорная квартира приобретена была супругами Ш.Р, Ш.Л. в период брака на средства, вырученные от продажи совместно нажитого за период брака имущества, в том числе от продажи квартиры <...>, которая также является совместно нажитым ими в период брака имуществом, суд посчитал доли супругов в праве собственности на спорную квартиру равными и признал за каждым из них право собственности на 1/2 доли спорной квартиры.

Однако при этом суд не указал в решении норму права, согласно которой переданная в порядке бесплатной приватизации квартира одному из супругов является их совместной собственностью.

Исходя из положений Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов, в частности, недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Кроме этого, судом не учтено, что право собственности ответчика на квартиру <...> возникло на основании законодательства указанной страны.

В соответствии со ст. 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст. 38 Договора между Российской Федерацией и Азербайджанской республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам право собственности на недвижимое имущество определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится недвижимое имущество. Возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием возникновения или прекращения такого права. Возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество, являющееся предметом сделки, определяются по законодательству места совершения сделки, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Данных о том, что договор приватизации квартиры <...>, средства от реализации которой пошли на приобретение спорной квартиры, оспорен и в установленном законом порядке признан незаконным в материалах дела не имеется.

Статьей 34 Республики Азербайджана предусмотрено, что имущество, принадлежащее до вступления в брак, а также имущество, полученное в период брака в виде подарка или в порядке наследования, по другим безвозмездным сделкам, является отдельной собственностью каждого из супругов (имущество каждого из супругов).

Указанные выше нормы права судом не были учтены

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Пензы от 18.02.2005 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

В.А.ТЕРЕХИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь