Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2005 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Щепаловой А.А., судей Федяевой В.Д., Пастернак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора города Биробиджана на решение Биробиджанского городского суда от 26 июля 2005 года, которым постановлено:

заявление прокурора города Биробиджана о признании противоречащим закону в части решения Биробиджанской городской Думы от 29 апреля 2003 г. N 546, которым утверждено положение о порядке предоставления субсидий на приобретение жилья семьям специалистов, работающих в муниципальных учреждениях муниципального образования "Город Биробиджан", финансируемых из бюджета муниципального образования "Город Биробиджан", а именно: пункта 1 положения в части слов "при наличии стажа работы в муниципальных учреждениях не менее 6 месяцев; абзаца 2 пункта 4 положения; пункта 5 положения; абзаца 3 пункта 10; пунктов 12, 13, 14, 15 положения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Федяевой В.Д., объяснения представителя городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" Ф.А., возражавшего против доводов кассационного представления, прокурора Мешкову Н.П., полагавшую решение суда отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор города Биробиджана обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону в части решения Биробиджанской городской Думы от 29 апреля 2003 года, которым утверждено положение о порядке предоставления субсидий на приобретение жилья молодых специалистов, работающих в муниципальных учреждениях муниципального образования "Город Биробиджан", финансируемых из бюджета муниципального образования "Город Биробиджан", в редакции от 21 декабря 2004 г. N 138. В обоснование заявления указал, что пункт 1 в части слов "при наличии стажа работы в муниципальных учреждениях не менее 6 месяцев", абзац 2 пункта 4, пункт 5, абзац 3 пункта 10, пункты 12, 13, 14, 15 указанного положения противоречат нормам статьи 2 ЖК РФ, Указу Президента РФ N 430 от 29 марта 1996 г. "О государственной поддержке граждан в строительстве и приобретении жилья", Постановлению Правительства РФ N 937 от 3 августа 1996 г., поскольку данные пункты ограничивают права граждан на получение субсидий по сравнению с названными федеральными нормативно-правовыми актами. Просил признать указанные нормы противоречащими закону, недействующими со дня принятия.

В судебном заседании прокурор прокуратуры г. Биробиджана Хомяков Д.С. заявление поддержал и пояснил, что порядок предоставления субсидий на приобретение жилья гражданами предусмотрен Указом Президента РФ N 430 и Постановлением Правительства N 937, которые не отменены и согласно Конституции РФ имеют обязательную силу для органов местного самоуправления, что подтверждается ст. 5 ЖК РФ. Отдельными пунктами положения о порядке предоставления субсидий на приобретение жилья семьям молодых специалистов, работающих в муниципальных учреждениях муниципального образования "Город Биробиджан", предусмотрены дополнительные обязанности по сравнению с Указом Президента РФ N 430 от 29.03.1996 и Постановлением Правительства РФ N 937 от 03.08.1996. При принятии решения органы местного самоуправления должны руководствоваться нормативными актами федеральных и региональных органов государственной власти, и нормы, содержащиеся в нормативных актах органов местного самоуправления, не должны ухудшать положения граждан. Однако условия получения субсидий, изложенные в оспариваемом нормативно-правовом акте, налагают дополнительные обязанности. В частности, к таким условиям относятся: наличие стажа работы в муниципальных учреждениях не менее 6 месяцев (п. 1); наличие собственных средств молодого специалиста в размере не менее 70 процентов от стоимости жилья (абз. 2 п. 4); предоставление обязательства о расторжении договора социального найма жилого помещения, в котором проживает молодой специалист (п. 5); подтверждение кредитного учреждения о наличии на счете молодого специалиста денежных средств в размере не менее 70 процентов стоимости приобретаемого жилья с учетом проекта договора о кредитовании, если это необходимо (абз. 3 п. 10); подтверждение молодым специалистом факта зачисления собственных средств на именной блокированный целевой счет в кредитном учреждении, а также заемных средств (п. 12), заключение договора в 3 экземплярах. Перечисленные пункты прокурор просил признать противоречащими закону и недействующими со дня принятия.

Представитель городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" Ф.А. заявленные требования признал необоснованными и пояснил, что согласно законодательству о прокуратуре, прокурор надзирает лишь за соответствием правовых актов местного самоуправления закону, а не подзаконным нормативным правовым актам. Действующим жилищным законодательством не вменяется органам местного самоуправления предоставление гражданам каких-либо субсидий. Городская Дума вправе была принять оспариваемое положение как в отношении оснований, так и в отношении порядка выдачи субсидий гражданам на приобретение жилья, исходя из своих бюджетных средств. Само положение не является только жилищно-правовым актом, так как городская Дума приняла этот акт исходя как из социальных правоотношений, так и исходя из отношений по обеспеченности муниципальных учреждений муниципального образования молодыми специалистами. От указанных критериев происходит выделение средств на каждый год из муниципального бюджета для предоставления субсидий. Принятым положением права граждан не нарушаются, а лишь определяется порядок расходования средств в соответствии с Бюджетным кодексом при решении вопросов социальной поддержки молодых специалистов муниципального образования "Город Биробиджан".

Суд постановил указанное решение.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей и указывается, что суд при принятии решения неправильно истолковал закон, указав, что Постановление Правительства РФ N 937 от 03.08.1996 в части регулирования оснований и порядка предоставления органами местного самоуправления гражданам субсидий для строительства и приобретения жилья за счет средств местного бюджета противоречит нормам ст. 16, 85 Закона РФ N 131-ФЗ с момента его опубликования.

В кассационной инстанции прокурор Мешкова Н.П. доводы кассационного представления поддержала и пояснила, что отдельные пункты оспариваемого положения противоречат Указу Президента РФ N 430 от 29.03.1996 "О государственной поддержке граждан в строительстве и приобретении жилья", Постановлению Правительства РФ N 937 от 03.08.1996 "О предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья", Постановлению Правительства РФ N 387 от 03.04.1996 "О дополнительных мерах поддержки молодежи в Российской Федерации", так как ограничивают права молодых специалистов на получение безвозмездных субсидий из средств муниципального образования.

Представитель городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" Ф.А. доводы кассационного представления признал необоснованными и пояснил, что оспариваемое положение принято в соответствии с ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 16), не противоречит ЖК РФ и не нарушает прав молодых специалистов в предоставлении субсидий на приобретение жилья за счет средств муниципального образования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Из материалов дела усматривается, что прокурором города Биробиджана ставится вопрос о признании противоречащими закону отдельных пунктов положения о порядке предоставления субсидий на приобретение жилья семьям молодых специалистов, работающих в муниципальных учреждениях муниципального образования "Город Биробиджан", финансируемых из бюджета муниципального образования "Город Биробиджан", утвержденного решением городской Думы N 546 от 29 апреля 2003 года (с изменениями решением Биробиджанской городской Думы от 21 декабря 2004 г. N 138) - л.д. 10 - 14.

Указанное положение определяет порядок предоставления субсидий на приобретение жилья на территории муниципального образования "Город Биробиджан" молодым специалистам, работающим в муниципальных учреждениях муниципального образования "Город Биробиджан", финансируемых из бюджета муниципального образования "Город Биробиджан", в том числе молодым специалистам, проходящим муниципальную службу в органах местного самоуправления муниципального образования "Город Биробиджан", и семьям молодых специалистов, занимающих должности, не отнесенные к муниципальным должностям, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления муниципального образования "Город Биробиджан" (л.д. 10).

Судом установлено, что предметом рассмотрения по заявлению прокурора об оспаривании данного положения в части являются пункт 1 (абзац 1), пункт 4 (абзац 2), пункты 5, 10 (абзац 3), пункты 12, 13, 14, 15.

Так, пунктом 1 (абзац 1) положения предусмотрено, что субсидия предоставляется молодым специалистам в возрасте до 30 лет, имеющим семью и состоящим в соответствии с законодательством Российской Федерации и Еврейской автономной области на учете по предоставлению жилой площади в мэрии города, иных органах местного самоуправления или в муниципальных учреждениях муниципального образования "Город Биробиджан" (л.д. 11).

По утверждению прокурора в судебном заседании, данный пункт положения в части слов: "при наличии стажа работы в муниципальных учреждениях не менее 6 месяцев" противоречит выше названным Указу Президента N 430 и Постановлению Правительства N 937, так как налагает на граждан дополнительные обязательства, тем самым ухудшает их положение (л.д. 34).

Оспаривая остальные перечисленные пункты положения, прокурор в заявлении указал, что также необоснованно данным положением получение субсидий ставится в зависимость от выполнения условия предоставления молодым специалистом обязательства о расторжении договора социального найма (п. 5); от наличия у специалиста средств, недостающих для полной оплаты жилья и подтверждения данного обстоятельства кредитной организацией (абз. 2 п. 4, абз. 3 п. 10). Кроме того, прокурор сослался на то, что пункты 12, 13, 14, 15 положения городской Думы, предусматривающие предоставление субсидий молодым специалистам на основании договора с мэром, не соответствуют пунктам 10, 11, 12, 13 и 14 положения по субсидиям, утвержденного Постановлением Правительства РФ, в соответствии с которыми право гражданина на получение субсидии удостоверяется свидетельством о предоставлении безвозмездной субсидии, перечисление средств субсидий и контроль за своевременным внесением получателем субсидий недостающих для строительства или приобретения средств осуществляется уполномоченным банком.

Оценивая обоснованность и правомерность заявленных прокурором требований, суд исходил из приоритета Конституции Российской Федерации требований Федерального закона РФ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и правильно пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

Статьей 12 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

Общие принципы организации местного самоуправления в РФ установлены Законом РФ N 131-ФЗ.

Согласно ст. 16 данного закона наряду с другими вопросами, перечисленными в указанной статье, к вопросам местного значения городского округа относится формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета.

На основании этой же статьи Закона РФ N 131-ФЗ органы местного самоуправления городского округа вправе решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, только при наличии собственных материальных ресурсов и финансовых средств (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что положение, отдельные пункты которого оспариваются прокурором, принято городской Думой в пределах предоставленных полномочий законодательством о местном самоуправлении и не нарушает прав молодых специалистов на получение субсидий за счет средств бюджета муниципального образования.

Анализируя Закон РФ N 131-ФЗ, действующее жилищное законодательство, а также Указ Президента РФ N 430 и Постановление Правительства РФ N 937, суд пришел к правильному выводу о том, что городская Дума вправе была установить основания и порядок расходования средств муниципального бюджета на предоставление субсидий гражданам муниципального образования "Город Биробиджан" для строительства и приобретения жилья по своему усмотрению, поскольку названные Указ и Постановление носят для органов местного самоуправления рекомендательный характер.

Также правомерен вывод суда о том, что оспариваемое положение не нарушает прав граждан РФ, поскольку оно, наоборот, обеспечивает дополнительные гарантии приобретения жилья молодыми специалистами муниципального образования "Город Биробиджан", которые также имеют право при поступлении в муниципальный бюджет на выделение субсидий для приобретения или строительства жилья государственных средств претендовать на получение субсидий на основании Указа Президента РФ N 430 и Постановления Правительства РФ N 937.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Биробиджанского городского суда от 26 июля 2005 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора города Биробиджана - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А.ЩЕПАЛОВА

 

Судьи

В.Д.ФЕДЯЕВА

Т.В.ПАСТЕРНАК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь