Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2005 г. N 498

 

Судья: Шляпникова Л.В. Дело N 44г-325/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                           Романовского С.В.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

 

рассмотрев надзорную жалобу И. на апелляционное решение Луховицкого районного суда от 15 марта 2005 года по гражданскому делу по иску И. к ИМНС РФ по Луховицкому району о взыскании премии, заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н., объяснения И. и представителя Инспекции федеральной налоговой службы по Луховицкому району М. по доверенности,

 

УСТАНОВИЛ:

 

И. обратилась в суд с иском к ИМНС РФ по Луховицкому району о взыскании премии в размере 2527 руб. 58 коп., ссылаясь на то, что с 19 декабря 1991 года по 5 октября 2004 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Всем работникам инспекции была выплачена премия за третий квартал 2004 года, однако ей такая премия выплачена не была в связи с увольнением, чем, по мнению истицы, ущемлены ее интересы.

Представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 3.6 Положения, регулирующего порядок установления ежемесячных надбавок за особые условия труда и премирование работников ИМНС РФ по Луховицкому району, премия выплачивается работникам, состоящим в штате на момент издания приказа о премировании. Поскольку И. на момент издания приказа (10 ноября 2004 года) в штате инспекции не стояла, то премия ей не выплачивалась.

Решением мирового судьи судебного участка N 106 Луховицкого судебного района от 25 января 2005 года требования истицы удовлетворены, в ее пользу с Инспекции федеральной налоговой службы по Луховицкому району (правопреемника ИМНС РФ по Луховицкому району) взыскана премия в размере 2527 руб. 58 коп.

Апелляционным решением Луховицкого районного суда от 15 марта 2005 года решение мирового судьи отменено, по делу вынесено новое решение, которым И. в иске отказано.

В надзорной жалобе И. поставлен вопрос об отмене апелляционного решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права и оставлении в силе решения мирового судьи.

Определением судьи Московского областного суда Титова Е.М. от 10 августа 2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 330, 362 - 364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; в случае, если судья не применил закон, подлежащий применению; мировой судья применил закон, не подлежащий применению; мировой судья неправильно истолковал закон.

Разрешая возникший спор, мировой судья установил, что И. работала в ИМНС РФ по Луховицкому району в должности налогового инспектора с 19 декабря 1991 года по 5 октября 2004 года, когда была уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В силу ч. 2 ст. 144 ТК РФ порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.) в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.

В соответствии с приказом МНС РФ N БГ-3-19/262 от 18 июля 2000 года "Об утверждении Временного положения о порядке установления ежемесячных надбавок за особые условия государственной службы федеральным государственным служащим налоговых органов, ежемесячных надбавок за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам, занимающим должности, не отнесенные к государственным должностям, и осуществляющим техническое обеспечение деятельности налоговых органов, и их премировании" размеры премий работникам налоговых органов определяются руководителями соответствующих налоговых органов, исходя из результатов работы и в пределах установленных фондов оплаты труда, утвержденных смет расходов и лимитов бюджетных обязательств. Условия, показатели и порядок установления надбавок, и премирование работников налоговых органов устанавливаются положениями, утвержденными руководителями управлений МНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональных инспекций.

Из пункта 2 приказа N 637-к от 30 ноября 2004 года Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Московской области "О премировании руководителей ИМНС России по городам и районам Московской области за 3 квартал 2004 года" явствует, что руководителям инспекций МНС РФ по Московской области предписывалось премировать работников налоговых органов в соответствии с утвержденными в установленном порядке Положениями о премировании с учетом фактически отработанного времени в третьем квартале 2004 года.

Между тем приказом N 208а-к от 10 ноября 2004 года руководителя ИМНС России по Луховицкому району предусмотрена выплата премий за третий квартал 2004 года только лицам, работающим в инспекции по состоянию на 10 ноября 2004 года.

Мировой судья пришел к выводу, что данным приказом ущемляются интересы истицы, поскольку премия должна была выплачиваться с учетом фактически отработанного времени в третьем квартале 2004 года; И. полностью отработала названный период в ИМНС РФ по Луховицкому району. Согласно п. п. 3.1.1, 5.1 заключенного между сторонами по делу трудового договора N 49 от 1 июля 2004 года, истица имела право на своевременную и в полном размере выплату денежного содержания, премий по результатам работы и материальной помощи. Приказ ИМНС РФ по Луховицкому району от 10 ноября 2004 года не соответствует приказам МНС РФ N БГ-3-19/262 от 18 июля 2000 года и УМНС РФ по Московской области N 637-к от 3 ноября 2004 года, которые не содержат ограничений в выплате премий уволившемуся работнику за ранее отработанный им период времени.

Данные выводы мирового судьи являются верными, соответствующими представленным по делу доказательствам и не противоречащими требованиям действующего законодательства.

Указание апелляционной инстанции, которая, отменяя решение мирового судьи, сослалась на то, что в соответствии с п. 3.6 Положения "О порядке установления ежемесячных надбавок за особые условия государственной службы федеральным государственным служащим ИМНС РФ по Луховицкому району, ежемесячных надбавок за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам, занимающим должности, не отнесенные к государственным должностям, и осуществляющим техническое обеспечение деятельности налоговой инспекции, и их премировании" ИМНС РФ по Луховицкому району производит премирование только работников, состоящих в штате на момент издания приказа, нельзя признать обоснованным.

Луховицкий районный суд, рассматривая дело в апелляционном порядке, в нарушение ст. 148 ГПК РФ не определил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела по существу, не определил закон, подлежащий применению. Апелляционная инстанция не учла, что в соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Так как премирование работников ИМНС РФ по Луховицкому району производилось за фактически отработанное время в третьем квартале 2004 года, а истица в тот период времени состояла в трудовых отношениях с ответчиком, то ей должно быть выплачено соответствующее премиальное вознаграждение, в противном случае ее права будут ущемлены.

Учитывая изложенное, доводы жалобы И. президиум находит обоснованными. Апелляционное решение Луховицкого районного суда от 15 марта 2005 года как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене, решение мирового судьи 106-го судебного участка Луховицкого судебного района от 25 января 2005 года - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

апелляционное решение Луховицкого районного суда Московской области от 15 марта 2005 года отменить.

Решение мирового судьи 106-го судебного участка Луховицкого судебного района от 25 января 2005 года оставить без изменения.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь