Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 14 сентября 2005 г. Надзорное производство N 4г05-1990

 

Судья: Ковалева Т.В.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Фединой Г.А., Сыскова В.А., Савик Л.Н., Балакиной Н.В., с участием прокурора Челябинской области Багмета А.М.

рассмотрел в заседании гражданское дело по представлению прокурора Челябинской области на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 4 февраля 2005 года

Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., пояснения С.М.М., Л.Е.В., Президиум

 

установил:

 

Л.Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной своей матери С.М.М. В обоснование требований сослалась на то, что с 2000 года ее мать является инвалидом 1 группы по зрению, в 2002 году после перенесенной операции появились эпилептические припадки, церебральный атеросклероз, в результате чего мать потеряла ориентацию местонахождения, не узнает близких, поддается чужому влиянию, не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Курчатовский районный суд г. Челябинска постановил решение, которым признал С.М.М., 1939 года рождения, недееспособной.

В кассационном порядке законность решения суда не проверялась.

Прокурор Челябинской области в представлении просит решение суда отменить.

Определением судьи Челябинского областного суда от 22 августа 2005 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Президиум находит представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Прокурор Челябинской области в представлении указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении о слушании дела лица, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, в невыяснении судом вопроса о возможности С.М.М. по состоянию здоровья присутствовать в судебном заседании и давать пояснения по делу, оставлении без внимания того обстоятельства, что заявление о признании недееспособной предъявлено Л.Е.В. после обращения С.М.М. в суд с иском к ней о признании недействительными сделок по отчуждению ранее принадлежащей С.М.М. квартиры.

Доводы представления о нарушении судом норм процессуального законодательства заслуживают внимания.

В силу ст. 29 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 284 ГПК РФ заявление о признании гражданина недееспособным суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию здоровья гражданина.

С.М.М. участия в судебном заседании не принимала. Какие-либо сведения о невозможности ее участия в судебном заседании в материалах дела не содержатся. В материалах дела отсутствуют также данные, которые позволили бы достоверно судить о надлежащем извещении С.М.М. о времени и месте рассмотрения дела.

В обоснование выводов суда положено заключение судебно-психиатрической экспертизы от 29 декабря 2004 года, согласно которой С.М.М. не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Вопреки требованиям ст. 198 ГПК РФ оценка заключения экспертизы судом не проведена, хотя в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Между тем согласно заключению экспертов С.М.М. ориентирована во времени, месте, личности правильно, знает размер своей пенсии, затрудняется назвать цену продуктов из-за того, что не ходит в магазин по причине отсутствия зрения, память снижена на текущие события, но интеллект грубо не изменен. Оценка данным обстоятельствам судом не дана.

Другие доказательства, касающиеся психического состояния С.М.М., в материалах дела отсутствуют, показания самой заявительницы об обстоятельствах неадекватного поведения матери ничем не подтверждены, вопрос о допросе по заявленным требованиям брата заявительницы, с которым мать проживала на момент разрешения спора, не обсужден.

Также судом не выяснено, не повлияло ли на предъявление иска о признании С.М.М. недееспособной то обстоятельство, что ею, в свою очередь, заявлен иск к Л.Е.Н. о признании сделки по отчуждению ранее принадлежащей ей квартиры недействительной.

Кроме того, представитель заинтересованного лица - управления социальной защиты населения, который согласно протоколу присутствовал в судебном заседании в качестве представителя органа опеки и попечительства, по обстоятельствам дела не допрашивался, его пояснения в протоколе судебного заседания отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд, нарушив нормы процессуального права, вынес незаконное решение, нарушающее права С.М.М.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими неправильное разрешение дела, поэтому в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ решение подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции не установлены, для их установления требуется сбор дополнительных доказательств, то Президиум лишен возможности вынести новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

 

определил:

 

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 4 февраля 2005 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь