Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

 

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 15 сентября 2005 года

 

ОБЗОР

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ГОРОДСКИХ (РАЙОННЫХ) СУДОВ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПО РАССМОТРЕНИЮ В 2004 ГОДУ И В 1-М ПОЛУГОДИИ 2005 ГОДА

ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТ. 125 УПК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

Вступивший в действие с 1 июля 2002 года УПК РФ внес в российский уголовный процесс множество нововведений, в том числе и касающихся процессуальной деятельности суда. Значительно расширена компетенция суда, изменены его полномочия на досудебных стадиях уголовного процесса. В частности, уголовно-процессуальное законодательство полно и четко регламентировало реализацию права участников уголовного судопроизводства и иных лиц обжаловать действия (бездействия), а также решения органов дознания, следователя и прокурора, основанного на нормах Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 46).

В соответствии ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя. Судебный порядок рассмотрения таких жалоб регулируется статьей 125 УПК РФ. И хотя институт судебного обжалования действий и решений должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебных стадиях, появился еще в период действия УПК РСФСР, практическое применение его норм показывает, что данная судебная процедура была далека от совершенства. В действующем УПК РФ путем расширения контрольных функций суда произошло очевидное усиление его роли в обеспечении законности проведения предварительного расследования, соблюдения прав и законных интересов участников процесса.

Верховным судом Республики Хакасия с целью изучения практики рассмотрения районными (городскими) судами республики жалоб на решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора (далее - жалобы в порядке ст. 125 УПК), кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РХ, выявления судебных ошибок и выработки необходимых рекомендаций по спорным и неясным вопросам применения ст. 125 УПК РФ проведено соответствующее обобщение судебной практики за 2004 год и 1-е полугодие 2005 года, результаты которого положены в основу настоящего обзора.

В течение 2004 года районными (городскими) судами республики в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрено 342 жалобы, что составило 2,99% от общего числа материалов по представлениям, ходатайствам и жалобам, рассматриваемым в порядке уголовного судопроизводства, которое составило 11414 материалов.

В 1-м полугодии текущего года судами рассмотрено 137 аналогичных жалоб, что составило 3,69% от общего числа рассмотренных материалов (3703 материалов).

Изучение практики показало, что большинство жалоб рассматривается в наиболее крупных судах, расположенных в городах Республики Хакасия. Например, Абаканским городским судом в 2004 году рассмотрено 223 жалобы (65,2% от общего числа жалоб), а в 1-м полугодии 2005 года число указанных жалоб составило 80 (59%). Наименьшее количество жалоб данной категории рассматривалось Таштыпским районным судом в г. Абазе (по одной в каждом из отчетных периодов).

По общим правилам, сформулированным в ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Судебный порядок обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора непосредственно регулируется ст. 125 УПК РФ, которая, по сути, значительно сужает предмет обжалования и говорит не о любом действии (бездействии) и решениях, затрагивающих интересы любого лица, а лишь о тех из них, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации иначе сформулировал свою правовую позицию относительно предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ. Согласно указанной позиции, проверка процессуальных актов и других материалов досудебного производства по общему правилу осуществляется судом в процессе судебного разбирательства при рассмотрении по существу поступившего с обвинительным заключением (обвинительным актом) уголовного дела, включая проверку законности действий и решений органов предварительного расследования, связанных с ограничением прав и свобод граждан, в том числе по жалобам и заявлениям заинтересованных лиц. Однако, если соответствующие действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, такие решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в суд на стадии досудебного производства, поскольку отложение проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.

Рассматривая такие жалобы, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда, гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.

Как считает Конституционный Суд РФ, решения и действия органов предварительного расследования, затрагивающие собственно уголовно-процессуальные отношения и не порождающие последствий, выходящих за их рамки (например, решения об отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса об исключении из материалов уголовного дела доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, и о дополнении предварительного следствия), обжалованию в суд в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат. Проверка законности и обоснованности таких решений после завершения расследования (в стадии судебного разбирательства) достаточна для исправления ошибок следствия и не ограничивает конституционное право заинтересованных лиц на судебную защиту.

Из содержания части 1 статьи 125 УПК РФ, а также правовых положений, закрепленных в решениях Конституционного Суда РФ, следует вывод, что в порядке ст. 125 УПК РФ помимо постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, прямо указанных в законе, обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, затрагивающие интересы участников уголовного судопроизводства и иных лиц, в том числе затрудняющие доступ граждан к правосудию либо способные причинить ущерб конституционным правам и свободам лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела. При этом проверка законности и обоснованности таких решений и действий (бездействия) не должна быть связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела.

В порядке ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора.

При этом в уголовно-процессуальном смысле статус должностного лица определяется не наименованием занимаемой им должности в структуре соответствующего государственного органа (учреждения), а перечнем предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий и характером выполняемых им процессуальных функций.

Под прокурором в уголовном процессе следует понимать участвующих в уголовном судопроизводстве должностных лиц органов прокуратуры, указанных в п. 31 ст. 5 УПК РФ.

Следователем, согласно п. 41 ст. 5 УПК РФ, является должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Начальник следственного отдела, его заместители помимо осуществления руководства соответствующим следственным подразделением и выполнения ими административно-распорядительных функций в соответствии с ч. 2 ст. 39 УПК РФ могут возбуждать и расследовать уголовные дела и в связи с этим вправе совершать по ним процессуальные действия и принимать процессуальные решения. В этом случае начальник следственного отдела и его заместители выступают в уголовном процессе в качестве следователя, обладают полномочиями последнего, поэтому их процессуальные действия и решения по расследуемому делу или разрешаемому материалу также могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Дознавателем в соответствии с п. 7 ст. 5 УПК РФ является должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

На практике функции дознавателя, в частности по проверке и разрешению заявлений о совершенном преступлении, нередко выполняют не штатные дознаватели, а иные должностные лица органов внутренних дел (участковые уполномоченные, оперуполномоченные уголовного розыска, инспектора ДПС) или иных государственных органов на основании индивидуального поручения или общего приказа начальника органа дознания.

При решении вопроса, являются ли процессуальные действия и решения таких лиц предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, необходимо исходить из того, что определяющим в решении вопроса о подведомственности жалобы суду является не должностное положение лица, вынесшего обжалуемое решение или совершившего обжалуемое действие, а характер решения или действия.

Если обжалуемое действие либо решение было результатом осуществления полномочий, предусмотренных УПК РФ, то есть носило характер уголовно-процессуальной деятельности, суды должны рассматривать жалобы по существу, несмотря на то, что наделение должностных лиц полномочиями по выполнению процессуальных действий и принятию решений не подтверждено материалами дела.

В практике судов республики имелись случаи рассмотрения жалоб на действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Например, постановлением Абаканского городского суда от 7 октября 2004 года признаны обоснованными действия оперативных уполномоченных отдела "К" КМ МВД РХ, направленных на проведение оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений ООО "Сеть", а жалоба заинтересованного лица в этой части оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 41 УПК РФ возложение полномочий по проведению дознания на лицо, которое проводило или проводит по данному делу оперативно-розыскные мероприятия, не допускается. Из содержания данной нормы, а также ст. 123 и ч. 1 ст. 125 УПК РФ следует, что действия (бездействие) и решения лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не могут быть предметом судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Однако должностные лица оперативных служб органов дознания (например, сотрудники подразделений уголовного розыска) нередко совершают процессуально-следственные действия как самостоятельно (осмотр места происшествия), так и на основании поручения следователя (допрос свидетелей, производство обыска, выемки и др.). В этом случае они осуществляют уголовно-процессуальную деятельность, которая может быть предметом судебного обжалования в рассматриваемом порядке.

Количество жалоб по изученным делам, в зависимости от категории должностных лиц, чьи действия и решения обжалованы, распределилось следующим образом:

 

   Должностное лицо   

        Количество жалоб        

 

2004 год

 1-е полугодие 2005 года

Прокурор              

   36  

           38          

Следователи дознаватели

  305  

           97          

Иные долж. лица       

   1   

           2           

Всего                 

  342  

          137          

 

По смыслу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы:

- постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,

- постановления о прекращении уголовного дела;

- иные решения и действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Наиболее часто в суд обжалуются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления о прекращении уголовного дела, то есть те процессуальные решения, которые затрудняют заинтересованным лицам доступ к правосудию.

Главным критерием относимости действий или решений к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ является их уголовно-процессуальный характер, то есть действия должны быть совершены, а решения должны быть приняты только в связи с осуществлением уголовного судопроизводства на стадиях досудебного производства.

Иные действия и решения дознавателя, следователя и прокурора могут быть обжалованы в общем порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопрос о том, являются ли обжалуемые решения и действия предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в большинстве случаев разрешен судами правильно. Однако в некоторых случаях суды неверно оценивали характер рассматриваемой ими жалобы и при явной ее недопустимости принимали ее к производству.

Например, судья Абаканского городского суда принял к производству и рассмотрел по существу в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобу осужденного П., обжаловавшего постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи, рассмотревшего по существу уголовное дело в отношении П. В обоснование своих доводов осужденный указал, что принимая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следователь не учел, что при рассмотрении уголовного дела в отношении него и других лиц судья нарушил процессуальный закон и вынес, по его мнению, заведомо незаконный приговор. Принимая к рассмотрению указанную жалобу, суд не учел, что все вопросы о незаконности и необоснованности вступившего в силу судебного постановления (приговора) разрешаются в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК РФ (в порядке надзора), а следовательно жалоба заявителя не могла быть предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ.

Другим примером неподсудности (неотносимости) жалобы к порядку, предусмотренному ст. 125 УПК РФ, является жалоба Т., обоснованно возвращенная судом заявителю. Осужденный Т., содержащийся в учреждении ИК-33, обжаловал незаконное, по его мнению, наложение на него дисциплинарного взыскания. Очевидно, что данная жалоба не могла рассматриваться в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое решение начальника ИК не относится к уголовно-процессуальной деятельности органов уголовного преследования и принято не в период досудебного производства по делу, а на более поздней стадии уголовного процесса.

При рассмотрении жалоб по существу судам следует иметь в виду, что законом помимо перечня процессуальных действий и решений установлено и обязательное условие, при котором возможна судебная проверка их законности и обоснованности. Этим условием согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ является такое качество процессуального действия (бездействия) или решения как способность причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить ему доступ к правосудию.

В ходе настоящего исследования выявлены случаи судебного рассмотрения жалоб на действия органов предварительного расследования, которые по своей природе, независимо от конкретных обстоятельств дела, не могли причинить ущерб конституционным правам и свободам кого-либо или ограничить доступ к правосудию.

Например, постановлением Абаканского городского суда от 24 марта 2004 года отказано в удовлетворении жалобы на бездействие следователя о необходимости допроса подозреваемого в течение 24 часов с момента возбуждения в отношении него уголовного дела. Отменяя состоявшееся постановление и прекращая производство по делу, судебная коллегия указала, что непроведение допроса подозреваемого в отведенное законом время не может каким-либо образом стеснить права подозреваемого на доступ к правосудию, а также не несет вреда его интересам (кассационное определение от 12 мая 2004 года).

В то же время при решении вопроса, затрагиваются ли обжалуемым решением или действием интересы заявителя, следует оценивать все обжалуемое действие или решение в целом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении по делу по жалобе Д. на постановление следователя о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ указала, что хотя дело и возбуждено лишь по факту преступления, но в установочной части постановления о возбуждении уголовного дела указано, что мошенничество совершено Д., поэтому признала, что фактически уголовное дело возбуждено в отношении Д., и, соответственно, решение следователя затрагивает обеспеченные судебной защитой права и свободы данного лица.

Аналогичный судебный прецедент имеется в судебной практике Республики Хакасия. Постановлением Абаканского городского суда от 29 марта 2004 года в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, по заявлениям обвиняемых М. и Л. ввиду аналогичных обстоятельств признано незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора города Абакана от 10 февраля 2003 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, судам надлежит учитывать, что обжалуемые постановления об отказе в сборе дополнительных доказательств не порождают последствий, выходящих за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, и не ограничивают при этом конституционные права и свободы личности, которые не могут быть в полной мере восстановлены при рассмотрении уголовного дела.

Примером подобного нарушения является материал, рассмотренный Абаканским городским судом по жалобе П. Из материалов дела следует, что следователем было отказано в проведении по делу судебно-почерковедческой экспертизы. Суд оставил жалобу без удовлетворения, мотивировав свое решение тем, что оснований для проведения соответствующего исследования не требуется. Тем самым суд в определенной степени предрешил вопрос о достаточности доказательств, который подлежал выяснению в ходе судебного разбирательства по делу.

Аналогичным примером является материал, рассмотренный Орджоникидзевским районным судом по жалобе адвоката обвиняемого С. на постановление следователя об отказе в проведении дополнительного осмотра места происшествия и допросе свидетелей. Удовлетворяя заявленное адвокатом ходатайство, суд в досудебном производстве вторгся в процесс собирания доказательств, который должен был быть рассмотрен в судебном разбирательстве.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 125 УПК РФ (по буквальному ее толкованию) ограничивает круг субъектов, чьи интересы могут быть затронуты обжалуемым действием или решением.

Однако на практике суды республики фактически не руководствовались этим ограничением, а исходили из положений общей нормы, изложенной в ст. 123 УПК РФ, распространяя право обжалования процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, на всех лиц, в том числе юридических, чьи права и законные интересы нарушались обжалуемыми действиями и решениями либо могли быть нарушены.

Такое расширение круга субъектов обжалования представляется правомерным, поскольку основано на положениях ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и обеспечивающей возможность обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц, а также ч. 1 ст. 56 Конституцией Российской Федерации, не допускающей возможность ограничения предусмотренного ст. 46 права гражданина на судебную защиту.

Складывающаяся судебная практика согласуется и с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в вышеприведенных решениях. В частности, Конституционный Суд РФ признал противоречащими Конституции РФ и международным нормам положения уголовно-процессуального закона, препятствующие лицам, не являющимся участниками уголовного судопроизводства, обжаловать в суд процессуальные действия, затрагивающие их конституционные права (обыск в жилище гражданина, сопровождавшийся изъятием материальных ценностей; арест принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью денежных средств, находящихся на счете в банке), а в другом решении указал, что обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего.

Чаще всего жалобы на действия органов предварительного расследования и прокурора подавались лицами, чьи интересы затронуты произведенными процессуальными действиями или принятыми процессуальными решениями. Такими лицами подано в 2004 году 227 (66,3% общего числа жалоб). В 1-м полугодии 2005 года процентное соотношение заявителей практически не изменилось и составляет 60% (или 82 жалобы).

К иным лицам по конкретным делам относились: заявители о совершенном в отношении них преступлении, заявители о преступлении, совершенном в отношении других лиц или организаций, и их представители, а также лица, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, и их представители.

Принимая и рассматривая жалобы, суды в большинстве случаев выясняли вопрос, является ли заявитель субъектом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, и принимали в основном правильное решение. При этом суды исходили из наличия у такого лица права или законного интереса, затронутого обжалуемым действием или решением.

В частности, судьей Абаканского городского суда возвращена без рассмотрения жалоба представителя исправительного учреждения (ИК 33), поданная на решение прокурора об отмене решения начальника ИК 33 о наложении взыскания на осужденного Л.

Юридические лица в качестве субъектов обжалования в ч. 1 ст. 125 УПК РФ прямо не указаны, но судебная практика пошла по пути предоставления им возможности обжалования процессуальных действий и решений в порядке ст. 125 УПК РФ в случаях, когда совершенными действиями или принятыми решениями затронуты их интересы. Тем самым и в отношении юридических лиц суды при определении предмета судебного обжалования руководствуются прежде всего положениями ст. 123 УПК РФ, которая исключений для юридических лиц не предусматривает. В основном обжалованными действиями и решениями затрагивались имущественные интересы юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора могут быть обжалованы в городской (районный) суд по месту производства предварительного расследования. Из данного положения закона следует, что жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматриваются только районными (городскими) судами, независимо от категории уголовного дела или категории преступления, по поводу которого ведется уголовное производство.

Для правильного определения территориальной подсудности жалобы необходимо правильно установить место производства предварительного расследования в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 152 УПК РФ.

Согласно общему правилу, изложенному в ч. 1 ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Однако в исключительных случаях закон допускает иные способы определения места производства предварительного расследования (части 2, 3, 4 статьи 152 УПК РФ).

Случаев рассмотрения жалоб с нарушением правил территориальной подсудности нет.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит особых правил, регулирующих порядок и сроки подачи, приема жалобы в порядке ст. 125 УПК и не определил каких-либо требований к ее форме и содержанию. Часть 2 статьи 125 УПК РФ устанавливает только круг лиц, уполномоченных подать жалобу, и способ подачи жалобы. Остальные правила фактически сформировались на основе судебной практики.

На практике суды предъявляют к жалобам заявителей требования, аналогичные общепринятым к содержанию подаваемых в суд заявлений и жалоб, без соблюдения которых рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ невозможно либо затруднено.

Представляется, что по аналогии с ч. 5 ст. 318 и ч. 1 ст. 375 УПК РФ жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, по крайней мере, должна содержать:

- наименование суда, в который обращена жалоба;

- данные о заявителе, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

- сведения о защитнике, представителе и законном представителе заявителя в случаях подачи жалобы ими в интересах заявителя;

- описание обжалуемого действия (бездействия) или процессуального решения, с указанием должностного лица или органа, совершившего действие или принявшего решение;

- указание на то, какое нарушение прав заявителя вызвало либо какой ущерб законным интересам способно причинить обжалуемое действие или решение;

- доводы заявителя, на основании которых предлагается признать незаконным или необоснованным то или иное процессуальное действие или решение;

- просьбу, адресованную суду, о признании обжалуемого действия или решения незаконным;

- дату подачи заявления и подпись заявителя или лица, подавшего жалобу в его интересах.

К жалобе заявителем могут быть приложены копии обжалуемых постановлений и других материалов уголовного дела или отказного материала, однако это не является обязанностью подателя жалобы, невыполнение которой препятствовало бы ее приему.

Распространенным фактом является содержание в жалобе просьб о совершении судом действий или принятии решений, не входящих в компетенцию суда и не предусмотренных ст. 125 УПК РФ. Зачастую заявители просят суд отменить обжалуемое решение, возбудить уголовное дело или возобновить производство по делу, побудить органы уголовного преследования совершить те или иные процессуальные действия или принять нужное заявителю процессуальное решение и т.п.

Суды, в большинстве случаев, принимая такие жалобы к производству, "не обращали внимание" на не подлежащую удовлетворению просьбу, а рассматривали жалобу по существу, разрешая вопрос о законности и обоснованности предмета обжалования.

В то же время, рассматривая в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу Б. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судья Черногорского городского суда, удовлетворив требования заявителя, в резолютивной части постановления указала на необходимость возбуждения уголовного дела в отношении Б. по ч. 1 ст. 130 УК РФ. Кассационным определением от 9 марта 2005 года постановление судьи было изменено и из резолютивной части было исключено указание на необходимость возбуждения уголовного дела, поскольку суд, высказавшись в этой части, встал на сторону обвинения и нарушил принципы состязательности уголовного процесса и независимости суда.

Сроки обжалования действий (бездействия) и решений прокурора, следователя и дознавателя законом не установлены.

Отсутствие в законе сроков подачи и приема жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не означает, что возможность обжалования с использованием данной судебной процедуры ничем не ограничена во времени. Предусмотренный статьей 125 УПК РФ судебный порядок рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора применим исключительно на стадиях досудебного производства по делу, которое заканчивается с момента направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Данный вывод вытекает из содержания ч. 3 ст. 29 УПК РФ, определяющей полномочия суда.

Однако суды нередко допускают нарушения указанных требований закона и рассматривают жалобы заинтересованных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ после направления уголовного дела в суд. Например, кассационным определением от 18 мая 2005 года было отменено постановление Аскизского районного суда от 6 апреля 2005 года, которым было отказано в удовлетворении требований адвоката обвиняемого о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела. Из представленных материалов дела известно, что к моменту рассмотрения жалобы уголовное дело в отношении Б., в интересах которого была подана жалоба, уже находилось в суде, но не было назначено к рассмотрению. В данном случае суду следовало возвратить поданную жалобу и разъяснить заявителю надлежащий порядок обращения в суд.

На стадиях судебного производства участники уголовного процесса обладают иным комплексом процессуальных прав и правовых средств защиты своих интересов, реализация которых осуществляется в рамках судебных процедур, установленных законом для соответствующей стадии судебного производства.

В отдельных случаях суды не учитывали указанное положение закона и рассматривали жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, в период судебного производства по делу. В результате процессуальная деятельность органов предварительного следствия становилась предметом изучения и оценки одновременно различных судебных органов или разных судей.

Примером является рассмотренное выше уголовное дело и материал по заявлению П., осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалоба рассматривается в судебном заседании судьей единолично, участниками судебного разбирательства по жалобе являются:

- заявитель;

- защитник, законный представитель или представитель заявителя, если они участвуют в уголовном деле;

- иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением или действием;

- прокурор.

Заявитель является участником судебного разбирательства по жалобе в любом случае, независимо от того, кем подана жалоба: им лично либо через защитника или представителя. Судами данное обстоятельство не всегда учитывается.

Участие защитника, законного представителя и представителя заявителя по буквальному толкованию ч. 3 ст. 125 УПК РФ поставлено в зависимость от факта их участия в уголовном деле.

Участвовать в уголовном деле могут только участники уголовного судопроизводства, указанные в главах 6 - 8 УПК РФ, к которым не относятся иные лица, чьи интересы затронуты процессуальным действием (бездействием) или решением, и их представители. В связи с этим может возникнуть вопрос, имеют ли право представители заявителей, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, участвовать в судебном заседании по рассмотрению жалобы.

Суды республики не ограничивают участие представителей в процедуре судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. По сложившейся практике представители заявителя допускаются к участию в судебном разбирательстве как с момента подачи ими жалобы в интересах доверителя, так и со стадии судебного заседания.

Такой подход к данному вопросу является правильным, поскольку согласно ст. 48 Конституции РФ каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь, которое реализуется в том числе и посредством института представительства в суде.

Аналогичным образом на практике суды поступают при решении вопроса о допуске к участию в судебном заседании защитника или представителя, не участвовавшего до этого момента в уголовном деле.

Если защитник или представитель подал жалобу в интересах участника уголовного судопроизводства, обжалуя при наличии к тому полномочий процессуальные действия (бездействие) или решение по уголовному делу, в котором участвует его подзащитный или доверитель, он тем самым сам становится участником производства по этому делу.

Дискуссионным остается вопрос о возможности рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб представителей (защитников), действующих в интересах заинтересованных лиц (чаще всего обвиняемых по уголовному делу) в отсутствие заинтересованного лица. На практике суды рассматривают жалобы представителей в отсутствие заинтересованных лиц. Например, Аскизский районный суд рассмотрел жалобу адвоката обвиняемого Б. на действия следователя в отсутствие самого Б. Представляется, что рассмотрение жалоб указанной категории в отсутствие заинтересованного лица будет неправомерным, поскольку нарушает право лица лично высказать свое мнение относительно рассматриваемого вопроса и представить суду свои доводы, которые могут отличаться либо дополнять доводы его представителя.

При подаче жалобы лично участником уголовного судопроизводства, у него, будь он обвиняемым либо иным участником уголовного процесса (потерпевшим, гражданским истцом и т.д.), в любой момент производства по делу сохраняется право иметь соответственно защитника или представителя (п. 3 ч. 4 ст. 46, п. 8 ч. 4 ст. 47, п. 8 ч. 2 ст. 42, п. 8 ч. 4 ст. 44, п. 6 ч. 2 ст. 54 УПК РФ), которые могут вступить в дело с любой стадии процесса.

На практике обвиняемые (подсудимые, осужденные) неоднократно обращались с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности работников милиции, имевших отношение к их задержанию или совершению отдельных процессуальных действий, свидетелей и потерпевших (за ложный донос и лжесвидетельство), а затем обжаловали в суд постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по их заявлениям. В этих случаях указанные лица при подаче и рассмотрении жалобы не обладали статусом обвиняемых, а являлись иными лицами, обжалующими процессуальные действия и решения, затрагивающие их интересы либо ограничивающие им доступ к правосудию.

Рассматриваемая категория заявителей (обвиняемых, обжалующих решения и действия не по уголовному делу, а по другому уголовному производству) имеет право иметь не защитника, а представителя, которым может быть и адвокат. При этом участие представителя по назначению суда недопустимо, а возможно только на основании соответствующего поручения от заявителя.

Под иными лицами, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, следует понимать других, помимо заявителя, лиц, которые в соответствии со ст. 123 УПК РФ наравне с заявителем вправе обжаловать соответствующее действие (бездействие) или решение.

Такими лицами, прежде всего, являются участники уголовного судопроизводства по делу, относящиеся к противной стороне. Например, постановление о прекращении уголовного дела обжаловано потерпевшим, заинтересованным лицом является "бывший" обвиняемый, в отношении которого прекращено дело. Если постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловано лицом, заявившим о совершенном в отношении него преступлении, противоположной стороной, чьи интересы непосредственно затрагиваются постановлением, будет являться лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела.

Иными заинтересованными лицами являются также и лица, выступающие на одной с заявителем стороне. Например, при обжаловании одним из потерпевших постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого, к заинтересованным лицам следует отнести не только обвиняемого, но и других потерпевших по делу.

Очевидно, что обжалуемыми действиями или решениями личные интересы должностных лиц, вынесших эти решения или совершивших эти действия, никоим образом не затрагиваются и не могут быть затронуты. В противном случае такие должностные лица подлежали отводу в соответствии с требованиями ст. ст. 61 и 62 УПК РФ, а их действия и решения являются заведомо незаконными.

Еще большее непонимание процессуального положения участников рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ проявляется при вызове или допущении в судебное разбирательство представителей органов, чьи должностные лица вынесли обжалуемое решение или совершили обжалуемое действие.

Следователи, дознаватели и иные должностные лица, чьи действия или решения обжалуются, не могут выступать в судебном заседании в качестве участников судебного разбирательства. В отдельных случаях при возникшей необходимости они могут быть приглашены для дачи объяснений по поводу отдельных обстоятельств проведения обжалуемого действия, установление которых необходимо для правильного разрешения жалобы.

Например, Ширинский районный суд (постановление от 12 мая 2005 года), рассматривая жалобу Б. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, привлек к участию в рассмотрении жалобы, помимо прокурора, в качестве заинтересованной стороны следователя прокуратуры, принявшего обжалованное решение.

В уголовном судопроизводстве процессуальные интересы государственных органов и должностных лиц, осуществляющих процессуальную функцию обвинения, представляет прокурор, уполномоченный от имени государства осуществлять уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ).

Для правильного понимания процессуального положения прокурора следует иметь в виду, что на стадиях досудебного производства государственного обвинителя как процессуальной фигуры нет и быть не может. Согласно п. 6 ст. 5 УПК РФ государственным обвинителем является должностное лицо органа прокуратуры (по поручению прокурора также - следователь либо дознаватель), поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу. На досудебных стадиях в суде никто не обвиняется и обвинение, даже если оно предъявлено, предметом судебного разбирательства являться не может.

В этой связи следует исходить из того, что в судебном разбирательстве по жалобе с одной стороны выступает заявитель и его защитник, законный представитель и представитель, с другой - прокурор, который отстаивает перед судом законность и обоснованность обжалованного действия (бездействия) или решения.

Законодатель не установил отдельный перечень процессуальных прав участников судебного разбирательства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, однако по аналогии с другими уголовно-процессуальными нормами, регулирующими порядок судебного разбирательства, можно определить, что участники данной судебной процедуры, во всяком случае, вправе:

- знать существо поданной жалобы;

- лично участвовать в судебном разбирательстве по жалобе;

- иметь защитника (для обвиняемого, подозреваемого) или представителя;

- заявлять отводы судье, секретарю судебного заседания и прокурору;

- делать заявления, заявлять ходатайства;

- высказывать свое мнение по жалобе;

- представлять документы в подтверждение своих доводов;

- обжаловать решение суда по жалобе.

Заявитель, кроме того, вправе: поддерживать свою жалобу или отказаться от нее, дополнить доводы жалобы новыми основаниями, уточнить свои требования.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 125 УПК РФ суд обязан своевременно известить и надлежащим образом вызвать в судебное заседание участников судебного разбирательства по жалобе. Рассмотрение жалобы в отсутствие кого-либо из указанных лиц возможно лишь при условии, что они своевременно и надлежащим образом извещены и не настаивают на рассмотрении жалобы с их участием.

О намерении участвовать в судебном разбирательстве и невозможности явиться в назначенное судебное заседание соответствующее лицо обязано известить суд. Такое сообщение является основанием для отложения судебного разбирательства по жалобе. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Уголовно-процессуальный кодекс установил предельный 5-суточный срок рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Однако данный срок судьями по большинству дел не соблюдается. За 2004 год судами из 342 жалоб с нарушением установленного срока рассмотрено 276 жалоб (80%). В 1-м полугодии 2005 года показатель своевременности рассмотрения жалоб несколько улучшился. Судами из 137 жалоб сроки были нарушены в 90 случаях (65%). Основной причиной нарушения сроков рассмотрения дел данной категории является необходимость извещения участников процесса о месте и времени судебного заседания.

Из 342 судебных постановлений, состоявшихся в 2004 году по делам указанной категории, в кассационном порядке обжаловано 81 (23,6% от общего числа), из которых 46 (56% от числа обжалованных) оставлены без изменения, 31 (38,2%) - отмены, 3 (3,7%) - измены, а 1 кассационная жалоба отозвана заявителем.

В 1-м полугодии 2005 года в кассационном порядке было рассмотрено 49 материалов указанной категории, из которых 27 (55,1%) оставлены без изменения, 19 (38,7%) - отменены, а по 3-м материалам состоявшиеся постановления изменены кассационными определениями.

В порядке надзора в отчетном периоде был рассмотрен только 1 материал.

 

Помощник судьи Верховного суда

Республики Хакасия

М.П.СИРОТИНИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь