Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 1999 г. по делу N 44г-282

 

 

Президиум Ивановского областного суда, рассмотрев протест прокурора области на заочное решение Октябрьского районного суда от 07.05.99 по иску СП "Рекус - Импекс" к г-ну О. и г-ну П. о взыскании ущерба,

 

установил:

 

Генеральный директор СП "Рекус - Импекс" г-н Р. обратился в суд с иском к бывшим работникам предприятия, коммерческому директору г-ну О. и кладовщику г-ну П. о возмещении ущерба, причиненного недостачей ткани.

Заочным решением Октябрьского районного суда от 07.05.99 постановлено взыскать с г-на О. 88390 руб. 68 коп. и госпошлина в доход государства - 2377 руб. 88 коп.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Проверив материалы дела, президиум находит, что указанное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Свои требования истец мотивировал тем, что г-н О. получал ткань, реализовывал ее и не полностью отчитывался за это, что причинило ущерб предприятию. Суд пришел к выводу о том, что вина г-на О. подтверждается доверенностями, счетами, однако эти выводы материалами дела должным образом не подтверждаются.

В решении указано, что по доверенности <...> г-н О. получил с АО "Яковлевский льнокомбинат" ткань на сумму 98747 руб., не сдав ее на склад - реализовывал, в результате образовалась недостача в сумме 51692 руб. В качестве доказательств представлены накладные от 12.05.96 (л. д. 21) и счет - фактура (л. д. 22). Однако из этих документов нельзя однозначно сделать вывод, что ткань получена г-ном О. В счете сделана ссылка на доверенность, но указано: "через г-на К.". Чья подпись в накладной, неизвестно. Г-н О. получение этой ткани отрицает.

В решении также указано, что г-н О. не полностью отчитался за полученный с АО "8 Марта" ситец. В надзорной жалобе ответчик указывает, что часть ткани передана в швейный цех, что должно быть отражено в отчете начальником швейного производства г-кой М. Данные обстоятельства по этим и другим эпизодам нуждаются в дополнительной проверке.

В решении должным образом не мотивированы выводы суда о сумме причиненного ущерба и о том, почему суд пришел к заключению об отсутствии вины г-на П. в причинении имущественного ущерба предприятию.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда

 

постановил:

 

Решение Октябрьского районного суда от 07.05.99 по иску СП "Рекус - Импекс" к г-ну О. и г-ну П. о взыскании ущерба отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь