Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2005 года по делу N 33-2121

 

 

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.04.2005 в удовлетворении заявленного М.Т.Н., В.Л.В., А.В.Е., К.В.Н., С.Е.Н., С.Т.М. требования о признании незаконным и отмене постановления администрации г. Воронежа N 2818 от 15 декабря 2003 года "О разрешении ОАО "Домостроительный комбинат" проектирования и строительства жилых домов по <...> <...> г. Воронежа" отказано.

В кассационной жалобе М.Т.Н., В.Л.В., А.В.Е., К.В.Н., С.Е.Н., С.Т.М. просят отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением и.о. главы города С.Е.М. от 15.12.2003 N 2818 ОАО "Домостроительный комбинат" разрешено проектирование и строительство жилых домов на арендуемых земельных участках по <...> - площадью 5625 кв. метров и по <...> - площадью 7025 кв. метров с последующей разработкой проектов жилых домов, согласованием их в установленном порядке, осуществлением строительства и сдачей объектов в эксплуатацию, заключением договора об условиях строительства.

Оспаривая законность указанного постановления, истцы - жители дома N 34 по <...> - ссылаются на нарушение своих прав и причинение им ущерба в результате незаконного строительства указанных домов, которое ведется в непосредственной близости к их квартирам.

В ходе судебного разбирательства суд с достаточной полнотой исследовал заявленные требования, доводы сторон, имеющиеся доказательства и дал им надлежащую оценку с учетом возникших между сторонами правоотношений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявители не представили суду доказательств нарушения своих прав и охраняемых законом интересов.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением главы городского округа г. Воронеж N 135 от 14.02.2005 утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома N 34а по <...> от 17.12.2004. Решением Государственной приемочной комиссии принят в эксплуатацию жилой дом N 34б по <...>. При этом в указанных документах имеются сведения о наличии всех необходимых согласований с заинтересованными службами города на проектирование и строительство указанных жилых домов.

Не установлено судом и каких-либо нарушений действовавшего на момент издания оспариваемого постановления земельного законодательства.

При этом выводы суда основаны на всестороннем исследовании представленных в материалах дела документов.

Не установив нарушений действовавшего законодательства, прав и интересов заявителей, суд пришел к обоснованному, мотивированному и правильному выводу о том, что обжалуемое постановление принято администрацией г. Воронежа в пределах ее компетенции на основании действовавшего законодательства.

Само по себе наличие каких-либо неудобств для жильцов соседнего дома при производстве строительных работ не может служить основанием для признания незаконным постановления о разрешении проектирования и строительства нового жилого дома.

Кроме того, заинтересованные лица не лишены права и возможности обращения в суд с требованием о возмещении конкретного вреда, причиненного в результате производства строительных работ, тогда как его наличие само по себе не может служить основанием для признания незаконным обжалуемого постановления администрации города.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы направлены на субъективное толкование правовых актов и переоценку имеющихся доказательств, потому повлечь отмены верного по существу решения суда первой инстанции не могут.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь