Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Терентьева О.В. Дело N 33-5502/2005г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего             Лахониной Р.И.,

    судей                             Михальчик С.А., Струковой А.А.

    с участием прокурора              Буракова Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2005 года дело по кассационной жалобе Славского районного Совета депутатов на решение Славского районного суда Калининградской области от 1 августа 2005 г., которым Положение о порядке размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, утвержденное Решением Славского районного Совета депутатов N 7 от 21 декабря 2004 года, признано недействующим с момента его опубликования.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения председателя Славского районного Совета депутатов Мальцева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора и представителя администрации МО "Славский район" по доверенности Георгиевой В.Г., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Прокурор Славского района Калининградской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующими пунктов 2.1, 2.2, 4.1 и 6.14 Положения о порядке размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, утвержденного Решением Славского районного Совета депутатов N 7 от 21 декабря 2004 года, сославшись на то, что установление в оспариваемых пунктах нормативно-правового акта размера муниципального заказа, не превышающего 500 размеров минимальной месячной оплаты труда, противоречит ст. 71 Бюджетного кодекса РФ. В дальнейшем прокурор требования дополнил, указав, что пункт 9.1 Положения, предусматривающий размещение муниципальных заказов с применением способа запроса ценовых котировок при условии цены заказа не выше 2000 минимальных размеров оплаты труда, противоречит пунктам 2.1, 2.2, 4.1 и 6.14 Положения, вследствие чего Положение не подлежит применению. Положением нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, участвующих в процессе реализации товаров и предоставлении работ и услуг для муниципальных нужд МО "Славский район".

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Славский районный Совет депутатов просит судебное решение отменить вследствие неправильного толкования норм материального права и нарушения норм процессуального права, заключающихся в необоснованном рассмотрении в одном производстве первоначальных и дополнительных требований при изменении прокурором основания и предмета заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения вследствие неправильного применения норм материального права.

Как видно из материалов дела, Решением Славского районного Совета депутатов N 7 от 21 декабря 2004 года утверждено Положение о порядке размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, в соответствии с которым закупка товаров у единственного источника вне конкурса возможна в случаях, когда цена муниципального заказа не превышает 500 размеров минимальной месячной оплаты труда (п. 2.1), муниципальный заказчик размещает заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд на сумму свыше 500 минимальных размеров оплаты труда исключительно путем проведения конкурсов (п. 2.2), конкурсные комиссии создаются для проведения конкурсов на закупку товаров для муниципальных нужд МО "Славский район" на сумму свыше 500 минимальных размеров оплаты труда и определения их результатов либо проведения ценовых котировок согласно гл. 2 настоящего Положения на сумму заказов менее 500 минимальных размеров оплаты труда (п. 4.1), организатор конкурса не позднее чем через 20 дней со дня определения победителя конкурса обязан опубликовать в средствах массовой информации информацию о победителях конкурса - о наименовании победителя конкурса, о наименованиях поставляемых им товаров (работ, услуг) и ценах поставляемых товаров (работ, услуг); требование об опубликовании указанной информации в случае, если цена заключаемого муниципального контракта составляет менее 500 МРОТ (п. 6.14); размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд с применением способа запроса ценовых котировок допускается при условии, что цена заказа не превышает 2000 установленных законом размеров минимальной месячной оплаты труда и существует сложившийся рынок для данных товаров (работ, услуг) (п. 9.1). Положение опубликовано в районной газете "Славские новости" N 7 от 27 января 2005 года.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд исходил из того, что оспариваемое Положение противоречит ст. 71 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов осуществляются все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда.

С таким выводом суда коллегия согласиться не может.

На основании ч. 5 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Федеральным законом "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" N 126-ФЗ от 25 сентября 1997 г. предусмотрено, что правила проведения открытого конкурса при размещении муниципального заказа устанавливаются представительным органом местного самоуправления.

Принимая во внимание, что районный Совет депутатов вправе устанавливать правила размещения муниципальных заказов, финансируемых за счет средств местного бюджета, а законом не запрещено ограничивать минимальный размер заказа, оспариваемое Положение не противоречит бюджетному законодательству Российской Федерации, вследствие чего достаточные правовые основания для признания его противоречащим закону отсутствуют.

Сам по себе пункт 9.1 Положения закону не противоречит.

Наличие в Положении противоречий между пунктами 9.1 и иными приведенными выше пунктами и в связи с этим неопределенности в вопросе о том, в каких случаях может применяться способ закупки в виде запроса ценовых котировок, а в каких должен проводиться конкурс, не может явиться достаточным основанием для удовлетворения требований прокурора, который в силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ вправе оспорить нормативный правовой акт лишь в случае несоответствия его закону, что из материалов дела не следует.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд кассационной инстанции полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361, п. 2, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Славского районного суда Калининградской области от 1 августа 2005 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора Славского района о признании недействующим с момента опубликования Положения о порядке размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, утв. Решением Славского районного Совета депутатов N 7 от 21 декабря 2004 года, отказать.

 

Председательствующий

Р.И. Лахонина

 

Судьи

С.А. Михальчик

А.А. Струкова

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь