Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2005 года по делу N 33-2240

 

 

П.Е.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса Хохольской нотариальной конторы Воронежской области З.О.А., выразившихся во включении в заявление о вступлении в наследство лиц, которые не были указаны в завещании.

Просила исключить из числа лиц, имеющих право на наследство, мужа и мать умершей Т.Н.В., обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство, указывая, что нотариусом неправильно истолкована и применена часть 3 Гражданского кодекса РФ в части определения лиц, имеющих право на получение наследства.

Решением Хохольского районного суда от 17 августа 2005 года заявление П.Е.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе П.Е.В. просит отменить решение как незаконное по основаниям, указанным в жалобе.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Ст. 1149 ГК РФ предусмотрен круг лиц, которые не могут быть полностью лишены завещателем права на наследство и призываются к наследованию независимо от содержания завещания (обязательные наследники).

К ним относятся несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как видно из материалов дела, 15.01.2005 умерла Т.Н.В., совершив завещание в пользу П.Е.В.

Муж умершей и ее мать в завещании указаны не были.

При составлении заявления о принятии наследства нотариусом вышеуказанные лица были включены в заявление как лица, имеющие право на имущество наследодателя независимо от наличия завещания, поскольку являлись нетрудоспособными.

Отказывая П.Е.В. в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что действия нотариуса, связанные с определением круга лиц, имеющих право на имущество наследодателя независимо от наличия завещания в силу ст. 1149 ГК РФ, соответствовали действующему законодательству.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь