Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 28 сентября 2005 г. Дело N 22-М-283/2005

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Алтуниной О.С.,

    судей                                         Коневцовой Е.А.,

                                                    Назаровой М.Н.

 

рассмотрела в заседании 28 сентября 2005 года кассационную жалобу осужденного Т. на постановление Кушвинского городского суда Свердловской области от 18 августа 2005 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Кушвы Свердловской области от 27 июня 2005 года в отношении Т., осужденного по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 28 апреля 2003 года окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коневцовой Е.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области от 18 августа 2005 года оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Кушвы Свердловской области от 27 июня 2005 года, которым Т. осужден по двум эпизодам причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Ч.

В кассационной жалобе осужденный Т. просит постановление апелляционного суда отменить, а приговор мирового судьи изменить как чрезмерно суровый.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Ширяев А.Ю. просит об оставлении ее без удовлетворения, поскольку вина Т. подтверждена доказательствами, квалификация его действий является верной, а наказание - соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия нашла постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 259, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание заканчивается провозглашением приговора и разъяснением порядка и срока его обжалования, а также порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Как видно из протокола судебного заседания, после провозглашения приговора мировой судья разъяснил осужденному порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, которым Т. воспользовался, обратившись с просьбой вручить ему копию протокола судебного заседания.

Законом на председательствующего возложена обязанность по обеспечению возможности ознакомления сторон с протоколом судебного заседания. В материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении осужденного с протоколом судебного заседания, что является нарушением его права, предусмотренного ч. 7 ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке. Уголовное дело подлежит снятию с рассмотрения и направлению в суд, постановивший приговор, для восстановления нарушенного права осужденного.

Однако судом апелляционной инстанции данное требование закона не выполнено, допущенное нарушение требований уголовно-процессуального закона не устранено. Указанное нарушение является существенным нарушением закона, влекущим за собой безусловную отмену постановления, а дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство судом апелляционной инстанции, в ходе которого суду надлежит устранить все допущенные по делу нарушения закона, а также учесть доводы, изложенные в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, п. 3 ч. 1 ст. 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление Кушвинского городского суда Свердловской области от 18 августа 2005 года в отношении Т. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

 

Председательствующий

АЛТУНИНА О.С.

 

Судьи

КОНЕВЦОВА Е.А.

НАЗАРОВА М.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь