Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2005 г. N 527

 

Мировой судья: Трошина Е.Н. Дело N 44г-347/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.Н.,

                                                Борисенковой В.Л.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                Романовского С.В.,

 

рассмотрел истребованное по надзорной жалобе ЗАО "Глебовское ПО" гражданское дело по иску К.Н. к ИМНС г. Истра, ЗАО "Глебовское птицеводческое объединение" о признании права собственности на земельные доли.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Алексеевой Л.Г., объяснения представителя ЗАО "Глебовское", президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

К.Н. обратилась в суд с иском к ИМНС г. Истра, ЗАО "Глебовское ПО" о признании права собственности на земельную долю, ссылаясь на то, что является наследницей умершего 9 мая 1999 г. супруга - К.А., который был учредителем (акционером) ЗАО "Глебовское ПО" и ему на основании свидетельства о праве собственности принадлежала земельная доля площадью 0,38 га в общей долевой собственности ЗАО "Глебовское ПО", которой он не распорядился и которая не вошла в уставный капитал общества, что подтверждается сообщением Министерства имущественных отношений Московской области за N ИС 6118 от 28.06.2004, а также уставом ЗАО "Глебовское ПО". О том, что муж имеет в собственности земельную долю в ЗАО, узнала лишь в январе 2004 г., поэтому в установленный законом срок не обращалась в нотариальную контору.

Представитель ИМНС г. Истра иск признал.

Представитель ЗАО "Глебовское ПО" в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением мирового судьи 65-го судебного участка Истринского судебного района Московской области от 27.09.2004 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ЗАО "Глебовское ПО" просит об отмене судебного решения, указывая на незаконность выводов суда.

Определением судьи Мособлсуда от 5 июля 2005 г. дело истребовано в Мособлсуд.

Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. от 29.08.2005 дело передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что истица являлась супругой К.А., умершего 9 мая 1999 г., который был учредителем ЗАО "Глебовское ПО" и ему на основании свидетельства о праве собственности на землю принадлежала земельная доля общей площадью 0,38 га в АОЗТ "Глебовское" (в настоящее время - ЗАО "Глебовское ПО").

АОЗТ "Глебовское ПО" учреждено в результате реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия - Глебовского ППО в соответствии с Постановлением Правительства РФ "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" от 04.09.92 N 708.

23.12.93 состоялось собрание коллектива, которым было принято решение о реорганизации Глебовское ППО в АОЗТ "Глебовского ПО". Учредителями общества стали лица, работавшие на 01.10.92 в Глебовском ППО или вышедшие на пенсию из Глебовского ППО, получившие в соответствии с действовавшим законодательством имущественные паи и земельные доли и вложившие их в Уставный капитал общества.

Суд посчитал, что согласно данным Министерства имущественных отношений Московской области при реорганизации государственного предприятия в акционерное общество в Уставный капитал акционерами были внесены только имущественные паи, земельные доли в Уставный капитал внесены не были и остались в долевой собственности акционеров. К.А. было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю, в соответствии с которым он остался собственником земельной доли и после реорганизации предприятия и образования акционерного общества. Учитывая, что истица является наследницей К.А., суд признал за ней право на указанную земельную долю в порядке наследования по закону в соответствии со ст. 1111 ГК РФ.

В нарушение ст. ст. 196, 198 ГПК РФ суд постановил решение, не выяснив все юридически значимые по делу обстоятельства, и сослался на доказательства, которых нет в материалах дела.

В соответствии с п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.92 N 708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующим образом:

- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского хозяйства,

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив,

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей.

В соответствии с п. 4 Указа Президента "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 07.03.96 N 337 собственник земельной доли вправе:

- передать земельную долю по наследству,

- использовать земельную долю для ведения крестьянского хозяйства,

- продать, подарить земельную долю,

- передать земельную долю в аренду крестьянским хозяйствам, сельскохозяйственным организациям,

- передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания,

- внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

При рассмотрении спора суд не выяснил, каким из вышеперечисленных способов распорядились своими земельными долями бывшие работники государственного предприятия (впоследствии акционеры АОЗТ "Глебовское ПО") - собственники земельных долей. Каким образом при реорганизации государственного предприятия в акционерное общество земля была передана акционерному обществу, имеет ли в настоящее время акционерное общество право собственности на землю либо земля находится только в пользовании этого общества, а право собственности на землю остается у акционеров. Для этого суду следовало предложить сторонам представить протоколы и решения общего собрания акционеров, принятые при образовании акционерного общества, полные тексты Устава АОЗТ "Глебовское ПО", ЗАО "Глебовское ПО", выяснить, было ли зарегистрировано право собственности на землю за акционерным обществом в регистрационной палате.

Суду следовало установить, была передана земельная доля К.А. акционерному обществу в Уставный фонд либо земельная доля передана в аренду и находится у акционерного общества только в пользовании. Данные обстоятельства являются юридически значимыми, поскольку в первом случае право собственности на земельные доли переходит к акционерному обществу, во втором случае собственником земельной доли остается акционер, а следовательно, указанное право может быть передано в порядке наследования.

В нарушение ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - ЗАО "Глебовское ПО", возражения ответчика по существу заявленных требований судом получены не были. Между тем в материалах дела нет данных об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда. Мировой судья принял к своему производству и рассмотрел по существу спор, не потребовав сведений о кадастровой стоимости земельной доли. Это обстоятельство имеет значение для определения подсудности данного спора.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении спора нарушения норм процессуального закона являются в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены принятого судебного решения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 65-го судебного участка Истринского судебного района Московской области от 27.09.2004 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь