Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2005 г. N 528

 

Мировой судья: Трошина Е.Н. Дело N 44г-343/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.Н.,

                                                Борисенковой В.Л.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                Романовского С.В.,

 

рассмотрел истребованное по надзорной жалобе ЗАО "Глебовское ПО" гражданское дело по иску Р. к ИМНС г. Истра, ЗАО "Глебовское птицеводческое объединение", Х. о признании права собственности на земельные доли.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Л.Г., объяснение представителя ЗАО "Глебовское ПО", президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

Р. обратилась в суд с иском к Х., ИМНС г. Истра, ЗАО "Глебовское ПО" о признании права собственности на земельную долю, ссылаясь на то, что матери истицы С.М., умершей 24 ноября 1998 года, и отцу С.В., умершему 22 февраля 2004 года, на основании свидетельств о праве собственности принадлежали земельные доли по 0,38 га каждому. О праве собственности на земельную долю в порядке наследования ей стало известно в июле 2004 года, она и сестра Х. являются наследниками после смерти родителей. Просила признать право собственности на 1 долю земельной доли в размере 0,76 га.

Ответчик Х. иск признала.

Представители ИМНС г. Истра и ЗАО "Глебовское ПО" в судебное заседание не явились.

Заочным решением мирового судьи 65-го судебного участка Истринского судебного района Московской области от 14 октября 2004 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ЗАО "Глебовское ПО" просит решение мирового судьи отменить.

Определением судьи Московского областного суда от 5 июля 2005 года дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Абдулгалимовой Н.В. от 01.09.2005 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, президиум находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм процессуального или материального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что родители истицы обладали правом собственности на земельную долю в размере по 0,38 га, не распорядились своей земельной долей при жизни и их дочь Р. имеет право на наследство по закону в виде земельной доли ЗАО "Глебовское ПО" в общей долевой собственности.

Между тем такой вывод сделан судом преждевременно.

В решении суд указал, что 23 декабря 1993 года состоялось собрание коллектива ГППО, которым было принято решение о реорганизации ГППО в АОЗТ "Глебовское ПО". Уставный капитал общества в соответствии с планом приватизации был сформирован за счет стоимости имущества, находящегося на балансе ГППО, без учета стоимости земли.

Однако в нарушение требований ст. ст. 196, 198 ГПК РФ суд не указал доказательства, на которых основан вывод суда об этих обстоятельствах, а такие доказательства в материалах дела отсутствуют, и материальный закон, которым при этом руководствовался.

В соответствии с п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, владелец земельной доли вправе:

- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского хозяйства,

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив,

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей.

В соответствии с п. 4 Указа Президента "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 07.03.1996 N 337 собственник земельной доли вправе:

- передать земельную долю по наследству,

- использовать земельную долю для ведения крестьянского хозяйства,

- продать, подарить земельную долю,

- передать земельную долю в аренду крестьянским хозяйствам, сельскохозяйственным организациям,

- передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания,

- внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Разрешая данный спор, суд не выяснил, каким из названных способов распорядились своими земельными долями бывшие работники государственного предприятия собственники земельных долей, была ли передана земельная доля С.М. и С.В. акционерному обществу в Уставный фонд либо земельная доля передана ими в аренду и находится у акционерного общества только в пользовании, имеет ли в настоящее время акционерное общество право собственности на землю или земля находится только в его пользовании, а право собственности находится у акционеров.

Суд не истребовал протоколы и решения общего собрания акционеров, принятые при образовании акционерного общества, тексты Устава АОЗТ "Глебовское ПО", ЗАО "Глебовское ПО", правоустанавливающие документы на землю акционерного общества.

Мировой судья в качестве ответчика привлек Х., сестру истицы, которая не является собственницей земельной доли. Спорная земельная доля принадлежит АОЗТ "Глебовское ПО", которое должно являться надлежащим ответчиком. Судья же привлек его в качестве 3-го лица.

Таким образом, судья неправильно определил процессуальное положение сторон.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда. Мировой судья принял данное дело к своему производству и рассмотрел спор по существу, не потребовав от истца данных о кадастровой стоимости земельной доли, что имеет значение для определения подсудности данного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

заочное решение мирового судьи 65-го судебного участка Истринского судебного района Московской области от 14 октября 2004 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу мировому судье.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь