Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2005 г. N 534

 

  Дело N 44г-346/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                Романовского С.В.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                   Никоновой Е.Н.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе администрации Балашихинского района дело по иску К. в интересах несовершеннолетнего П. к администрации Балашихинского района о предоставлении земельного участка, заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

К. обратилась в суд с иском к администрации Балашихинского района в интересах несовершеннолетнего сына П. о предоставлении земельного участка площадью не менее 0,085 га, ссылаясь на то, что его отцу П.О. принадлежал на праве собственности дом <...> и земельный участок при доме площадью 0,085 га. П. после смерти отца выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе и на земельный участок площадью 0,085 га. Соседи по участку Р. и Л. переставили заборы и захватили участок, принадлежавший ранее П.О.

Впоследствии постановлением главы Балашихинского района от 08.08.04 Л. был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 462 кв. м из земель населенных пунктов при доме <...>.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Балашихинского городского суда от 17.05.04 иск удовлетворен. Администрация Балашихинского района обязана предоставить П. бесплатно в собственность земельный участок взамен запользованного площадью 850 кв. м. В кассационном порядке решение не было обжаловано.

В надзорной жалобе администрация Балашихинского района просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением судьи Московского областного суда Кучерявенко А.А. в передаче дела на рассмотрение президиума Московского областного суда было отказано.

Определением председателя Московского областного суда от 31 августа 2005 г. дело по надзорной жалобе администрации Балашихинского района внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе указывается, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что П.О. на праве собственности принадлежал земельный участок при доме <...> площадью 0,085 га. После его смерти в 1995 г. свидетельство о праве на наследство, в том числе на этот земельный участок площадью 850 кв. м, 09.03.00 было выдано его наследнику сыну П. (л. д. 6 - 9). Однако регистрация участка не была проведена.

Постановлением администрации Балашихинского района от 08.08.01 часть участка площадью 462 кв. м была передана Л. (л.д. 29).

Удовлетворяя исковые требования К. о предоставлении земельного участка, суд установил, что предоставление Л. дополнительного земельного участка 462 кв. м было произведено за счет земельного участка при доме <...>, принадлежащего П., что нарушает его право собственности на землю. В порядке защиты права собственности П., суд обязал администрацию Балашихинского района предоставить П. в собственность бесплатно равноценный земельный участок взамен запользованного.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Кроме того, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать его во всех случаях (ст. 302 ГК РФ).

П. является собственником спорного участка в порядке наследования.

Статья 44 ЗК РФ предусматривает основания прекращения права собственности на земельный участок. Однако спорный земельный участок не был отчужден его владельцем П.О., не был изъят в установленном порядке, собственник от него не отказывался. Предоставляя в собственность Л. участок площадью 462 кв. м, администрация района фактически распорядилась не принадлежащим ей имуществом - земельным участком.

Удовлетворяя исковые требования и обязывая администрацию Балашихинского района предоставить П. бесплатно в собственность земельный участок в замен запользованного площадью 850 кв. м, суд не сослался на норму закона, которая предусматривает такой способ защиты нарушенного права.

Между тем истица не лишена возможности требовать возврата принадлежащего ее сыну земельного участка из чужого незаконного владения, обратившись в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Существенные нарушения судом при рассмотрении спора норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Балашихинского городского суда от 17.05.2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь