Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2005 г. N 545.1

 

  Дело N 44г-353/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                Романовского С.В.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе К. дело по иску К. к И. о разделе дома и прилегающего к нему земельного участка,

заслушав доклад судьи Московского  областного суда Николаевой О.В., объяснения К. и ее представителя,

 

УСТАНОВИЛ:

 

К. обратилась в суд с иском к И. о разделе дома <...> и прилегающего к нему земельного участка, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками дома, соглашения о порядке пользования имуществом не достигнуто.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила произвести реальный раздел дома по варианту N 1 строительно-технической экспертизы от 2003 года, поскольку указанный вариант фактически соответствует размеру долей сторон в праве собственности на дом. Земельный участок просила разделить в соответствии с размерами долей в праве собственности на дом.

Ответчик И. с исковыми требованиями не согласилась, не возражала против раздела дома по варианту N 1, предложенному экспертом в заключении экспертизы от 2001 года.

Решением Климовского городского суда от 11 февраля 2004 года исковые требования удовлетворены частично, произведен раздел дома по варианту N 1 заключения судебно-технической экспертизы от 2001 года с выделом К. и И. конкретных помещений, в удовлетворении иска о разделе земельного участка отказано, К. выделен земельный участок площадью 164 кв. м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2004 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. просит отменить судебные постановления.

Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. дело по надзорной жалобе К. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм процессуального или материального права.

Из материалов дела усматривается, что К. и И. являются сособственниками дома <...>.

Согласно договору дарения от 25.06.1996, заключенному между К. и Р., последний подарил истице 5/8 спорного дома. 26.09.2000 Р. подарил И. 3/8 этого дома.

Постановлением главы администрации г. Климовска от 04.06.97 были приняты в эксплуатацию пристройки к дому А3, А2, а1, собственником которых была К.

Заочным решением Климовского городского суда от 26 декабря 2002 года, вступившим в законную силу и не отмененным на момент рассмотрения данного дела, признан частично недействительным договор дарения от 26.09.2000, заключенный между Р. и И., в части включения в общую полезную площадь дома площади построек лит. А3 и А2, доли сторон в праве собственности на дом были изменены: за К. признано право собственности на 151/200 доли дома, а за И. - на 49/200 доли.

Строительно-техническая экспертиза от 06.08.2001, вариант N 1 которой выбрал суд для реального раздела дома, была проведена на основании определения суда от 15 июня 2001 года по делу по иску К. к И. о признании частично недействительным договора дарения земельного участка с долей жилого дома, реальном разделе дома, определении порядка пользования земельным участком с учетом имевшихся размеров долей в праве собственности на дом: К. - 5/8, И. - 3/8.

Определением Климовского городского суда от 11 июня 2002 года из указанного дела в отдельное производство были выделены требования о разделе спорного дома, прилегающего к нему земельного участка.

При рассмотрении данного дела с учетом изменения долей в праве собственности сторон на дом вышеуказанным заочным решением Климовского городского суда от 26.12.2002 по делу определением суда от 12 мая 2003 года была назначена строительно-техническая экспертиза для определения возможных вариантов раздела дома. В заключении строительно-технической экспертизы было предложено 2 варианта раздела дома с учетом изменения долей сторон в праве собственности на спорный дом.

Однако суд не обсудил ни один из этих вариантов и не дал им оценку, в решении не указал мотивы, по которым отвергаются эти варианты, и принял при разделе дома за основу вариант N 1 технической экспертизы, исходя из долей сторон в праве собственности на дом в 2001 году.

Суд при рассмотрении спора исходил из того, что данный вариант соответствует фактическому пользованию домом сторонами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Между тем стоимость выделенной И. части дома составляет согласно решению суда (л. д. 49) 151943,4 руб., в то время как стоимость ее доли в праве собственности на дом - 76134,35 руб. То есть ответчице выделено помещений в доме стоимостью в два раза выше, чем приходится на ее долю в доме. Соответственно, истице К. выделены помещения стоимостью значительно меньше, чем ее доля в праве собственности.

При таких обстоятельствах принятые судебные постановления нельзя признать законными.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Климовского городского суда от 11 февраля 2004 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2004 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь