Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

 

ОБЗОР

КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ЗА СЕНТЯБРЬ 1999 ГОДА

 

ДЕЛО N 33-1485

ПЕЧОРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

 

В соответствии со ст. 204 КЗоТ РФ комиссия по трудовым спорам является первичным органом по рассмотрению трудовых споров, возникающих на предприятиях, учреждениях, организациях, за исключением споров, по которым данным Кодексом и другими законодательными актами установлен иной порядок их рассмотрения.

 

А. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации, ссылаясь на длительную задержку указанных выплат.

Суд удовлетворил заявленное требование, взыскал с ответчика задолженность по заработной плате и индексацию.

Судебная коллегия по гражданским делам решение суда первой инстанции отменила, указав следующее.

Материалами дела установлено, что истец не обращался в КТС по вопросу разрешения спора о взыскании задолженности по заработной плате, хотя комиссия по трудовым спорам создана на предприятии, возможность применения предварительного внесудебного порядка разрешения спора не утрачена.

В соответствии с действующим законодательством комиссия по трудовым спорам является обязательным органом по рассмотрению споров об оплате труда.

Согласно ст. 221 ГПК РСФСР суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела и возможность применения этого порядка не утрачена.

Судебная коллегия приняла решение об оставлении заявления истца без рассмотрения.

А. разъяснено, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в общем порядке.

 

ДЕЛО N 33-1369

СЫКТЫВКАРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

 

Судебная коллегия отменила определение суда первой инстанции в связи с тем, что, оставляя заявление без рассмотрения, суд сослался на п. 5 ст. 221 ГПК РСФСР, обосновывая при этом свой вывод положениями п. 6 ст. 221 ГПК РСФСР.

 

Б. обратился в суд с жалобой на постановление Сыктывкарской таможни по делу о нарушении таможенных правил, считая его незаконным и подлежащим отмене.

Заявление Б. оставлено судом без рассмотрения со ссылкой на п. 5 ст. 221 ГПК РСФСР, в соответствии с которой суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

Поскольку, как свидетельствуют материалы дела, представитель Сыктывкарской таможни являлся в судебное заседание, оснований для оставления заявления Б. без рассмотрения по п. 5 ст. 221 ГПК РСФСР у суда не имелось.

В соответствии с п. 6 ст. 221 ГПК РСФСР основанием к оставлению заявления без рассмотрения является неявка истца (заявителя) при условии участия в судебном заседании ответчика. Положительное решение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения зависит от позиции ответчика. В протоколе судебного заседания позиция таможни по данному вопросу не выражена.

При таких обстоятельствах у суда также не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия определение суда отменила и возвратила гражданское дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

 

ДЕЛО N 33-1413

ВОРКУТИНСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

 

Суд необоснованно возложил на орган страхования обязанности по выплате пени, взысканной ранее по судебному решению с работодателя, что повлекло отмену решения суда.

 

Решением Воркутинского федерального суда от 29.06.1998 с ликвидационной комиссии шахты "Хальмер-Ю" взыскана в пользу Д. пеня за просрочку платежей в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

В связи с неисполнением названного решения Д. обратился в суд с заявлением к Центральному отраслевому отделению Фонда социального страхования РФ работников угольной промышленности, Министерству топлива и энергетики РФ и Министерству финансов РФ о взыскании указанной выше пени.

Суд удовлетворил требование о взыскании с ЦООФСС РФ РУП пени в сумме 18 303 рубля, в иске к Министерству топлива и энергетики и Министерству финансов РФ отказал.

Судебная коллегия решение суда отменила, указав следующее.

Решением суда от 29.06.1998 пеня за просрочку платежей в возмещение вреда взыскана с шахты. Судом установлено, что деятельность предприятия прекращена, его регистрация аннулирована, в связи с ликвидацией предприятия-должника и невозможностью взыскания пени исполнительный лист возвращен взыскателю.

В соответствии со ст. 32 Правил возмещения вреда... при ликвидации или реорганизации предприятия заявление подается его правопреемнику. Если права и обязанности ликвидированного предприятия не переходят к правопреемнику, оно обязано капитализировать и внести в органы государственного страхования суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда. Ликвидационный отчет утверждается лишь после капитализации сумм, необходимых для выплаты возмещения вреда в будущем, и перечисления их органам государственного страхования. Страховая организация выплачивает потерпевшим суммы в возмещение вреда в размере, установленном законодательством. В состав ликвидационной комиссии включается представитель органа государственного страхования. Если при ликвидации предприятия капитализация платежей в возмещение вреда не произведена, иск о возмещении вреда предъявляется органу государственного страхования.

Из дела видно, что правопреемника ликвидированного предприятия не существует.

Действующим законодательством обязанность консолидации средств и выплатам в возмещение вреда работникам ликвидированных и находящихся на стадии ликвидации шахт возложена на ФСС РФ с 01.01.1998, дела о возмещении вреда переданы органу государственного страхования в марте 1998 г.

Разрешая спор, суд не учел, что по решению суда пеня за просрочку платежей взыскана с работодателя за период с 01.06.1996 по 31.12.1996, то есть задолго до передачи дел потерпевших органу страхования, а также то, что пеня не отнесена законом к числу видов возмещения вреда, предусмотренных ст. 8 Правил.

В связи с тем, что материалы дела судом исследованы полно, но неправильно применен закон, судебная коллегия сочла возможным вынести новое решение об отказе в иске к органу страхования.

 

ДЕЛО N 33-1387

ВОРКУТИНСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

 

Положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возможность возмещения морального вреда, не распространяются на споры о защите имущественных прав.

 

Судом удовлетворены требования Х. о взыскании с шахты "Воркутинская" индексации заработной платы и возмещения морального вреда, причиненного истцу задержкой выплаты окончательного расчета при увольнении.

Суд обоснованно взыскал индексацию заработной платы, поскольку ответчиком был нарушен установленный законом срок ее выдачи. Однако решение в части взыскания компенсации морального вреда является незаконным и отменено кассационной инстанцией.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 213 КЗоТ РФ предусмотрена компенсация морального вреда только в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу.

В данном случае судом разрешен спор о взыскании индексации несвоевременно выплаченной заработной платы, то есть о защите имущественного права, на которое положение ст. 151 ГК РФ не распространяется.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судом полно, но неправильно применен закон, судебная коллегия вынесла новое решение об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда.

 

Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в сентябре по - отношению к августу составил 100,4%.

 

Зам. председателя

М.Г.АГРАНОВИЧ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь